domingo, 12 de junio de 2016

Computo final Puebla 2016 votos y %

  • Elecciones

Confirma cómputo triunfo de Gali por 11.77 puntos sobre Alcalá

  • Efraín Núñez
Morena se consolidó con su candidato, Abraham Quiroz Palacios, como la tercera fuerza política en la entidad
 9  13 
 
.

José Antonio Gali Fayad, candidato de Sigamos Adelante a la mini gubernatura, recibirá este domingo su constancia de mayoría por parte del Instituto Electoral del Estado (IEE) tras el cómputo distrital donde se reveló que obtuvo 869 mil 878 votos, contra 643 mil 260 de su principal oponente, Blanca Alcalá Ruiz (PRI PVEM PES), lo que marca una diferencia de 11.77 puntos porcentuales.

Sin cambios en la tendencia inicial del PREP, el partido Movimiento de Regeneración Nacional (Morena) se consolidó con su candidato, Abraham Quiroz Palacios, como la tercera fuerza política en la entidad con un total de 186 mil 589 votos, equivalentes al 9.69 por ciento de la votación.




Según la información oficial de los Cómputos Distritales, publicada ya por el IEE, la candidata priísta Blanca Alcalá obtuvo 643 mil 260 votos, equivalentes al 33.42 por ciento de la votación total.

En tanto, la candidata del PRD, Roxana Luna Porquillo, quedó en cuarto lugar con una votación de 75 mil 173 votos, equivalentes al 3.91 por ciento.

La candidata independiente, Ana Teresa Aranda Orozco registró 74 mil 331 votos, equivalentes al 3.86 por ciento de la votación.

El Instituto Electoral del Estado sesionará este domingo para realizar el cómputo final de la elección y posteriormente en ceremonia oficial entregar la constancia de mayoría al candidato de Sigamos Adelante, con lo que se convertirá en gobernador electo.

Participación menor al 50 por ciento

Con base en los resultados finales la participación ciudadana en las urnas fue de 1 millón 925 mil 1 personas, que representan el 44.86 por ciento del listado nominal en la entidad, que asciende 4 millones 291 mil 093 poblanos.

Lo anterior implica que el costo de cada voto en la elección de Puebla ascendió a 321.2 pesos. Esta cifra resulta de dividir el costo total de las elecciones, es decir 601 millones de pesos entre la cantidad de personas que acudieron a las urnas.

sábado, 11 de junio de 2016

PRI perdió control de 54% del país; así queda el mapa político

Efecto 10
PRI perdió control de 54% del país; así queda el mapa político
12345o
En un hecho inédito, el PRI perdió la mayoría del control del territorio nacional. De acuerdo con los resultados de las elecciones del domingo, gobernará sólo 46% de las entidades del país, mientras otros partidos tendrán el control del 54% restante.
Así, el PRI se queda únicamente con 15 estados, su nivel más bajo desde que comenzó a perder gubernaturas con la alternancia, hace 26 años.
En cambio, el PAN encabezará diez entidades federativas, el mayor número de gubernaturas en su poder; el PRD cinco estados, que lo mantienen en su máximo histórico que registró en 2010; un estado ya es gobernado por el Partido Verde, y un expriista, ahora independiente, gobierna Nuevo León.
Cuando los nuevos gobernadores asuman el cargo, el PRI pasará de gobernar 66 millones 368 mil 197 personas, a 53 millones 622 mil 427 habitantes de 15 entidades, lo que representará una pérdida de 19.2% de su influencia de gobierno en el país.
Sobre los resultados, el presidente nacional del PRI, Manlio Fabio Beltrones, reconoció la necesidad de cambiar la estrategia del partido.
En entrevista con Adela Micha, para Grupo Imagen Multimedia, Beltrones dijo que las derrotas del domingo "son algo que tenemos que estudiar, qué fue lo que pasó, cómo pasó, por qué pasó, y qué es lo que tenemos que hacer para que no vuelva a pasar".
En un comunicado, el PRI dio a conocer que analiza impugnar los resultados de siete estados.
12345o
El PRI gobernará sólo en 15 estados
Con el saldo del domingo permitirá que el PAN gobierne en 10, el PRD en 5, Verde en una y El Bronco en NL.
Por primera vez, desde su surgimiento en la era revolucionaria, el PRI perdió el control de la mayoría del territorio nacional, pues los resultados adversos del pasado domingo lo llevarán a gobernar sólo 46% de las entidades del país, mientras otros partidos tendrán el control de 54% restante.
El PRI se queda únicamente con 15 entidades, el nivel más bajo desde que comenzó a perder gubernaturas con la alternancia, hace 26 años. El PAN tendrá el gobierno de diez, lo que implica el mayor número de gubernaturas en su poder; el PRD gobernará cinco entidades, que lo mantiene en su máximo histórico que registró en 2010; un estado es gobernado por el Partido Verde (Chiapas) y otro más por un expriista, ahora independiente, Nuevo León.
De esta forma, a partir de que los nuevos gobernadores que le arrebataron los triunfos al PRI tomen posesión, los tricolores pasarán de gobernar a 66 millones 368 mil 197 personas, a gobernar 53 millones 622 mil 427 habitantes de 15 entidades, lo que implica una pérdida de 19.2% de su influencia de gobierno en el país; los priistas gobernarán a 44.9% de la población, su nivel más bajo.
Jamás el PRI había tenido un nivel tan bajo en el número de estados y, en consecuencia, de habitantes que gobierna.
Cuando perdió la Presidencia de la República en el año 2000, el PRI controlaba el poder en 19 estados, es decir, su derrota en la máxima posición nacional no lesionó su penetración electoral en el territorio nacional, pues tenía 19 gubernaturas; es decir, 60% del poder en las entidades.
Luego, tres años después, en el primer año de elección federal, de la era de la alternancia en la Presidencia de la República, el PRI tenía el poder en 17 entidades, lo que implicó 53.1% del poder estatal; sus gobernadores eran mayoría frente a los emanados del PAN y el PRD.
A pesar de caer hasta el tercer lugar de preferencias electorales a nivel federal, donde lo llevó su candidato presidencial Roberto Madrazo, el PRI mantuvo el dominio territorial con 17 gubernaturas; todavía tenía 53.1% de los estados del país y el poder de sus gobernadores era cada vez mayor.
Para 2009, el PRI registró una mejoría en el número de votos que obtuvo. Su poder en los estados aumentó a 18 gubernaturas, con lo cual elevó a 56.2% el poder de entidades.
Al siguiente año, en el 2010, el PRI sufrió un fuerte golpe electoral al perder, ante la alianza PAN-PRD, los estados de Oaxaca, Puebla y Sinaloa, los tres con exmilitantes de sus filas, pero un par de años después, en el año 2012, cuando ganó la Presidencia de la República nuevamente, su poder electoral creció de manera inusitada hasta sumar 21 gubernaturas.
Así, el PRI arrancó su nuevo sexenio presidencial con el dominio de 65.2% de los estados, con la recuperación de entidades como Zacatecas, Michoacán y Jalisco, pero ese poder volvió a descender a 19 gubernaturas, es decir, el mismo nivel que en el año 2000, cuando en 2015 perdió nuevamente Querétaro y Nuevo León.
Pero este domingo llegó a su nivel más bajo en el poder estatal. Por primera vez no tiene la mayoría del territorio nacional. A partir de la toma de protesta de los nuevos gobernadores sólo conducirá 15 estados, que representan 46% del territorio y al 44.9% de la población nacional.
Los estados que se le niegan
Los resultados del domingo pasado merman los bastiones tradicionales priistas, porque los estados de Durango, Tamaulipas y Veracruz se suman a la era de la transición y provocan que los bastiones priistas, donde jamás se ha registrado la alternancia, se reduzcan a Campeche, Coahuila, Colima, Hidalgo y Estado de México.
Pero también se observa que hay un grupo de cinco entidades que suman ya varios sexenios de negarse a volver a ser gobernados por el PRI, como son Baja California, Baja California Sur, Guanajuato, Morelos y Chiapas, pues si bien lo gobierna un partido aliado, lo cierto es que no son las siglas del PRI las que tienen el poder del estado, sino el Partido Verde.
El PRD tendrá el dominio en Tabasco, Ciudad de México, Morelos, Michoacán y Quintana Roo, con Carlos Joaquín González.
El PAN, que fue en alianza con el PRD en Durango y Veracruz, también dominará en las dos Baja Californias, Chihuahua, Tamaulipas, Querétaro, Puebla, Guanajuato y Aguascalientes.
676
Abstención, la marca
En promedio, el abstencionismo tocó a la mitad de los electores que el domingo tenían derecho a elegir a sus nuevas autoridades, pero en la Ciudad de México y en Baja California se registró el mayor abstencionismo, con 72%.en la capital del país y 67% en Baja California.
Sólo 28% de los capitalinos tuvo interés en elegir a los integrantes de la Asamblea Constituyente y en Baja California la participación fue de únicamente 33%, porque en ninguno de los dos se eligió a autoridades centrales, sino a legisladores.
Luego de ellas, el mayor abstencionismo se registró en Sinaloa, con 55.71%; Puebla, con 55.34% y Chihuahua, con 50.43 por ciento.
El estado que tuvo el mayor nivel de participación ciudadana fue Hidalgo, con 59.6% de electores.
La entidad que tuvo el segundo mayor nivel de participación en las urnas fue Oaxaca, con 58.8%.
Se confirman derrotas del tricolor en 7 estados
Con casi el total de los votos computados en la mayoría de los Programa de Resultados Electorales Preliminares (PREP), en siete estados se ratificó la derrota del Partido Revolucionario Institucional (PRI) de los 12 que disputaron una elección para gobernador el pasado domingo.
Empezando por el norte, el candidato panista Javier Corral tenía, con 91.02% de las boletas contabilizadas, 39.51% de los sufragios, seguido del priista Enrique Serrano con 31.18%.
En Tamaulipas, el otrora bastión tricolor, el panista Francisco García Cabeza de Vaca derrotó 50.15% contra 36.03% al priista Baltazar Hinojosa, con casi 90% de los votos computados.
Durango fue escenario de otra derrota del tricolor, ya que José Rosas Aispuro, del PAN, derrotó al priista Esteban Villegas con 46.00% de los votos contra 42.41% del aliancista.
Zacatecas fue para el PRI, con 37.3% de la votación, seguido por Morena, con 27.22% de los sufragios. Ahí, Alejandro Tello venció al morenista David Monreal.
Sinaloa también se lo llevó el tricolor con 41.20% de los votos, adelante de Movimiento Ciudadano con 26.38% de los sufragios.
Quirino Ordaz Coppel derrotó al candidato de Movimiento Ciudadano, Héctor Melesio Cuén, pero este último demostró que en el occidente del país se está consolidando un corredor del llamado movimiento naranja, que también tiene posiciones clave en Jalisco.
Veracruz también fue para la alianza PAN-PRD, donde Miguel Ángel Yunes Linares derrotó a su primo Héctor Yunes Landa, con 34.41% de los votos, mientras el del tricolor logró 30.53% de los sufragios.
El morenista Cuitláhuac García tenía 26.25% de los sufragios, aunque en los primeros resultados del domingo aparecía en primer lugar.
El panismo recuperó Aguascalientes con Martín Orozco, quien derrotó con 43.53% de las intenciones a la priista Lorena Martínez, con 41.43% y con 100% de las actas computadas.
El bastión priista de Hidalgo se mantuvo con la victoria de Omar Fayad, al obtener 43.30% de los sufragios, contra 27.82% del panista Francisco Javier Berganza y casi 100% del PREP.
Tlaxcala también fue para el PRI, donde Marco Antonio Mena derrotó con 33.46% de los votos a la perredista Lorena Cuéllar, con 29.91%.
Puebla se convirtió en bastión panista al ganar José Antonio Gali, con 45.35% de los votos, adelante de la priista Blanca Alcalá, con 33.59 por ciento.
Oaxaca fue recuperado por el tricolor con 32.03% de los votos de su abanderado Alejandro Murat, seguido del aliancista José Antonio Estefán Garfias, con 24.96% de las intenciones de voto y con 99.03% de las actas computadas.
En el sureste, Quintana Roo fue escenario de la disputa por la gubernatura entre el aliancista Carlos Joaquín González y el priista Mauricio Góngora. Con 100% de las actas contabilizadas, Joaquín se llevó 45.68% de los sufragios y Góngora 35.69%.
98765
Congresos, divididos
Ni aun en Hidalgo y Sinaloa el priismo tendrá mayoría aplastante.
La mayoría de los nuevos gobiernos elegidos el pasado domingo tendrán Congresos locales divididos, porque si bien el electorado decidió reducir el poder del PRI, no lo nulificó en gran parte de los congresos, por lo que los nuevos gobernadores estarán obligados a la negociación.
En Aguascalientes, por ejemplo, el PAN tendrá la gubernatura y 11 curules de mayoría relativa, por siete del PRI, es decir, los panistas tendrán mayoría simple, pero no les alcanzará como para aprobar nuevos créditos, pues para eso requerirán del voto de las dos terceras partes y tendrán que negociar con los priistas.
El domingo, los priistas perdieron el dominio en la mayoría de los congresos que estuvieron en disputa, pero produjo mapas de mayor pluralidad en la mayoría de ellos, sin que hasta ahora, sin incluir los legisladores plurinominales, se prefigure mayorías aplastantes.
En Tamaulipas, donde el triunfo del senador con licencia, Francisco García Cabeza de Vaca, fue contundente, sí existe un Congreso estatal dominado por el panismo, con 16 curules de mayoría, frente a sólo seis de los priistas. La inclusión de los legisladores plurinominales no romperá esta mayoría abrumadora del blanquiazul, porque incluso le alcanza para tener las dos terceras partes de los votos.
Un escenario similar tendrá el nuevo gobernador de Oaxaca, el priista Alejandro Murat. El PRI ganó la mayoría de los distritos, con lo cual se coloca como primera fuerza en el Congreso del estado, el panismo se queda con seis y Morena, que es la tercera fuerza en esa entidad, con tres curules por mayoría relativa.
Otro estado donde se registró un triunfo contundente en la gubernatura fue Sinaloa, que la ganó el priista Quirino Ordaz; sin embargo, el Congreso estatal está dividido en dos grandes bloques.
El Programa de Resultados Electorales Preliminares (PREP) muestra que el PAN ganó 24 distritos y el PRI otros 22 distritos; es decir, el nuevo gobernador no cuenta con mayoría clara.
En Hidalgo, donde también ganó un senador con licencia, el priista Omar Fayad Meneses, su partido obtuvo la mayoría de los distritos electorales, pero la diferencia frente al PAN es de sólo cuatro victorias, porque el panismo ganó en siete y los priistas en 11, por lo que el nuevo gobernador deberá aplicar la dinámica de la negociación con su Congreso.
Un nuevo gobernador que carece de la mayoría en el Congreso estatal es el expriista y neoperredista Carlos Joaquín, porque los resultados preliminares dejan ver que los priistas se quedan con diez curules de mayoría relativa y los panistas con otros cinco, que en este estado son sus aliados electorales; es decir, tendrá un contrapeso evidente en el Poder Legislativo.
En Tlaxcala, el nuevo gobernador, Marco Antonio Mena, también tendrá un Congreso estatal sin mayoría para su fuerza política.
Veracruz, que será gobernado por Miguel Ángel Yunes Linares, tiene un Congreso donde hasta ayer Morena era la primera fuerza, con 12 distritos; seguido por el PAN con 10; el PRI con seis y uno para el Verde y otro para el Panal.
Fuente: Excélsior
Fotos: Es Imagen 
junio 7, 2016 - 7:43 am

viernes, 10 de junio de 2016

Desmiente el dirigente de Morena que Cuitláhuac García aceptara la derrota

POLÍTICA

Desmiente el dirigente de Morena que Cuitláhuac García aceptara la derrota

junio 09, 2016

Luego de manifestar que han encontrado inconsistencias entre los números de votos que registra el Programa de Resultados Preliminares (PREP) y las actas de las casillas electorales, Manuel Huerta Ladrón de Guevara, dirigente estatal del Partido Movimiento Regeneración Nacional (Morena), señaló por lo que podrán dirimir esta situación ante el Tribunal Electoral y aseguró que junto con su candidato a gobernador, Cuitláhuac García, no ha aceptado que el abanderado de la coalición PAN-PRD Miguel Ángel Yunes Linares esté al frente del resultado electoral, aunque reconoció que sólo cuentan con la mitad de las actas.

En entrevista, el ex diputado en el DF por el Partido del Trabajo (PT) negó que hasta el momento Cuitláhuac García haya reconocido el triunfo de la coalición PAN-PRD, aunque hay medios de comunicación que así lo reportaron, lo cierto es que no corresponde los encabezados de las notas con su contenido ni a lo declarado por su candidato, aseguró.

El también fundador de la Unión de Colonos e Inquilinos Solicitantes de Vivienda de Veracruz y del PRD enlistó las razones por las que no puede haber ese reconocimiento de que vayan abajo en el conteo de actas, pues hay inconsistencias en los datos del PREP con las actas, hubo violencia en algunos ciudades del estado y hubo una campaña de llamadas telefónicas para inhibir la participación ciudadana. 

Por ello, agregó, "en los consejos distritales estamos pidiendo abrir los paquetes y hacer un reconteo legal de los votos de la elección de gobernador, pues como dice la ley se tiene que abrir cuando la diferencia sea mínima", ejemplificó que en el distrito de Tuxpan que hay una casilla que no tiene acta y los consejeros no quieren abrir el paquete, pide prestada al PAN sus actas, las toman por buenas y quieren darle legalidad a eso, lo mismo ocurrió en Cosamaloapan.

En Pánuco hay casillas zapato, con cero votos para Morena, "en que los resultados nos dejan en proporción de 5 a 1, o hay otras en que Morena no tuvo ningún voto y todos los que sufragaron lo hicieron por el PVEM, en Coyutla, un área rural alejada hubo cuestiones muy raras como que tuvo mayor participación electoral que Xalapa, además de la violencia, amenazas para inhibir la participación electoral, entre otros".

Morena trabaja en los escenarios de las impugnaciones legales que harán en la ciudad de México tomando decisiones, harán un esfuerzo extra de ser la primera fuerza política en Veracruz, por haber competido sin ningún coaligado, "estoy vaticinando que habrá más violencia y corrupción de los que dicen que ganaron que los que se van, nosotros no peleamos la alternancia, lo que pedimos es el cambio del régimen político".

Aunque reconoció que hasta anoche sólo contaban con el 50 por ciento de actas revisadas y podían afirmar que había un empate técnico entre la coalición del PAN y Morena, "la mayoría de las actas son ilegibles, y los consejos distritales no quieren darnos copias certificadas, pero de las fotos que tenemos de ciudadanos que nos mandaron de las sábanas de las casillas, que comparadas con los datos que tiene el PREP y los datos que tenemos de cómo operaron el fraude".

Finalmente, afirmó que hay una estrategia del Pacto por México para imponer a Miguel Ángel Yunes, pues es clara la forma de operar, las pautas de la propaganda que el INE permitió que inhibieron la participación ciudadana, además de la violencia que generaron en la propia jornada provocó inhibición de la participación ciudadana, "eso es parte del fraude, de las llamadas telefónicas el día de la elección, de la violencia que se dio en varias ciudades de Veracruz".

Por esas razones, "en consecuencia de la defensa del voto ciudadano, iremos al tribunal, pues somos la primera fuerza en el Congreso local".

Comparte

Consulte 

miércoles, 8 de junio de 2016

Balance electoral 2016

FOROS
1. Debate nacional. Centralización Enlaces. Periódico, finanzas. Estructura electoral
2. Consejo estatal. Balance
Informe, discusión y acuerdos
3. Comité ejecutivo Informe por escrito y por carteras, discusión y acuerdos. Nuevo consejo consultivo.
3. Enlaces Informe por distrito, estructura electoral, discusión y acuerdos
4. Coordinadores Informe, discusión y acuerdos
5. Candidato. Informe, discusión y acuerdos. Balance político
6. Morena. Informe, discusión y acuerdos
7. Plan de trabajo, organización comités municipales, ocomités de base, estructura en el movimiento socias y territorialidad

Consulte
www.sicla.com.mx
www.siclapueblanoticias.blogspot.mx
www.livestream.com/siclatv
www.siclapuebla.blogspot.mx

lunes, 30 de mayo de 2016

Titubeo del FMI

Titubeo del FMI 

León Bendesky 

Un titubeo ha movido las firmes creencias que profesa el FMI acerca de cómo funciona la economía y de las políticas públicas que deben aplicarse.

En el número de junio de la revista Finanzas y desarrollo se publicó una breve nota con el título: "Neoliberalismo: ¿Sobrevendido?" Ahí se afirma que hay mucho que celebrar del contenido y los resultados de la agenda neoliberal, que es básicamente la suya.

Ésta se sostiene, según los autores, en dos plataformas que son, primero, la ampliación de la competencia mediante la desregulación y la apertura de los mercados, incluyendo el financiero y, segundo, el menor tamaño del Estado que resulta de la privatización y de la reducción del déficit fiscal y de la capacidad de endeudamiento público.

Las premisas son prácticamente iguales al planteamiento original del conocido como Consenso de Washington, surgido en 1989. Tanto el contenido de las dos plataformas citadas en el texto, como el decálogo de aquel Consenso son bastante conocidos en México, donde se han impuesto durante un largo proceso que abarca desde la década de 1980 y sigue siendo hoy mismo la base de la política económica y de las reformas que se han promovido.

No pudieron estos funcionarios del FMI evitar comenzar su planteamiento con una referencia a Milton Friedman, un importante inspirador del neoliberalismo, que en 1982 consideró a Chile un milagro económico. Es la concepción que se tiene de la economía como una cuestión técnica, como un asunto de fontanería que poco tiene que ver con la política y sus extremos, sean el autoritarismo o el populismo.

Luego de ofrecer un listado exaltado de los nobles efectos de las políticas neoliberales, sin importar las crisis recurrentes y el hecho de que la más reciente de 2008 precipitó una fuerte recesión que aún no se supera, se admite que hay algunos aspectos en los que dicha agenda no ha cumplido como se esperaba.

Se trata de dos tipos de políticas (es más fácil, al parecer, presentar las cosas por pares), una es la remoción de las restricciones al movimiento de los capitales entre los países, y la otra es lo que llaman la consolidación fiscal, es decir, la reducción del déficit y del endeudamiento. Esto, en castizo, quiere decir la imposición de la austeridad como modo de control social. El caso de Grecia es, ahora, sólo uno de los más sobresalientes. Una vez más, México es otro ejemplo.

En el texto se señala que de la primera de esas políticas no puede concluirse que haya un efecto positivo en cuanto al crecimiento del producto. Esto ocurre, especialmente, en el caso de los movimientos de corto plazo de los capitales que generan ajustes con fuertes distorsiones en las economías que los reciben y son altamente especulativos. Pero esto no es noticia, pues ya han ocurrido varias crisis en más de 30 años asociadas con estos flujos. Ahora se cita en el texto a uno de las más influyentes economistas del FMI y que es vicepresidente de la Reserva Federal, Stanley Fischer, que ha cuestionado abiertamente la utilidad de ese tipo de flujo de capitales. Hay algo de sorna en todo esto.

Se admite, en cambio, que sí son prominentes los costos de las políticas neoliberales en cuanto a la generación de una mayor desigualdad económica, lo que provoca un apocamiento del nivel y la sustentabilidad de la expansión productiva, que es el objetivo primordial de las medidas neoliberales. Otra vez, la experiencia de México es muy clara y hoy se advierte de nueva cuenta en la llamada volatilidad financiera que afecta al tipo de cambio y que se puede extender pronto a las tasas de interés y a la inflación. Todo esto sin que aumente el potencial de crecimiento económico.

Es muy forzado el argumento de estos funcionaros del FMI, al intentar separar lo que consideran que es muy afortunado de las políticas neoliberales, de lo que ahora toman como secuelas negativas. Lo que se evita a toda costa es tratar las medidas como un todo y admitir abiertamente que la apertura económica acarrea dislocaciones en los mercados laborales, en las corrientes del comercio internacional. Igualmente sucede en los flujos de capitales y la asignación de los recursos para la inversión.

Una expresión del proceso está en las crisis especulativas, las trabas al crecimiento, la disfuncionalidad del Estado, la mayor desigualdad y la confrontación social. Francia es hoy el escenario de un abierto conflicto entre los sindicatos y el gobierno socialista de Hollande.

Lo que concluyen los autores es que se requiere una valoración más matizada de la agenda neoliberal, donde quepan algunos tipos de controles y una reconsideración de los ajustes fiscales y del endeudamiento público a mediano plazo. Ajustes, estos, que fortalezcan la multicitada agenda. Y el remate es una expresión del desarreglo y confusión en los que se debate la disciplina de la economía en su forma más convencional, sobre todo desde 2008, pues se dice que: "Los responsables de las políticas económicas y las instituciones como el FMI que los asesoran, deben guiarse no por la fe, sino por las evidencias de lo que ha funcionado bien".

Se pretende edulcorar el modelo neoliberal con algunos acoplamientos que no rasguen sus fundamentos y sin descartar los elementos esenciales de la agenda neoliberal. Habría entonces que dejar la fe para ver, en cambio, lo que funciona mal. Este es apenas un leve titubeo en el templo del FMI.

Consulte 

El invisible cine mexicano y la Secretaría de Cultura

El invisible cine mexicano y la Secretaría de Cultura
http://www.jornada.unam.mx/2016/05/29/sociedad/030a1soc

Paul Leduc 

El invisible cine mexicano y la Secretaría de Cultura

Hoy, cuando se está construyendo una Secretaría de Cultura, de la que depende el cine, convendría que fuera para todos claro cuál es el proyecto de cinematografía que se pretende impulsar. Hoy me parece que la Academia debería participar de esa discusión.

El año pasado, se nos dice, se filmaron en México 145 películas. Un puñado de ellas recibirán –en esta misma ceremonia– un puñado de premios. Ojalá esos premios contribuyan a hacerlas visibles, porque la mayoría, según cifras y estadísticas oficiales, podrían permanecer prácticamente invisibles. Aunque se estrenen, si lo logran. Hay excepciones, pocas, que por lo mismo no son parte de esto. Con excepciones no se construye una cinematografía. El asunto es complejo y no es éste el lugar ni el momento para discutirlo. Pero tampoco es el momento y lugar para ignorarlo.

Algunos datos: se declara que el año pasado fue superado el récord de películas producidas desde la Época de Oro del cine nacional. Pero se omiten dos datos: primero, aquel cine se veía. El actual no. Segundo: de lo producido el año pasado, según el anuario de Imcine, se apoyaron 78 cortometrajes, 21 documentales, y largometrajes de ficción fueron entonces 46, no comparables con los 80 producidos en 1945. Qué bien que se apoyen cortos y documentales. Esto no pasaba hace 70 años. Pero de los 30 realizados en 2014, sólo cuatro se vieron en pantalla grande. La televisión pública tampoco los exhibe, mucho menos la privada. No están prohibidos. No hay censura, se dice. Pero no se ven. Dos años después, a pesar del excelente nivel de calidad logrado y de sus menores costos de producción, Imcine ha reducido a 17, casi la mitad, su apoyo al documental.

El cine en México sigue siendo negocio, pero no para los cineastas mexicanos.

Canana, una empresa independiente mexicana fundada por cineastas, lanza Ambulante, que realiza una estupenda labor por el cine documental y consigue un ingreso de 15 millones de pesos, mientras la 20th Century Fox y Universal Pictures superan, cada una, mil 500 millones de pesos en la distribución local.

Mantarraya, quizá la compañía más premiada de la historia del cine mexicano, anda en 20 millones de ingresos, cuando Warner y Disney superan 2 mil millones cada una y Videocine, de Televisa, supera mil millones.

Ya sólo 25 por ciento de los mexicanos puede pagarse ir al cine, aunque la exhibición en salas sigue siendo un gran negocio que deja más de 11 mil millones de pesos al año.

En los últimos tres años, la asistencia a cines aumentó, pero en ese mismo lapso la asistencia al cine mexicano cayó casi a la mitad: de 30 a 18 millones. Y en video, una llamada Plataforma México de Imcine, que opera en 10 estados proyectando 350 títulos nacionales, registró el año pasado 174 mil espectadores. O sea: 497 espectadores por película.

Hace 70 años, el cine mexicano se veía. Aún se ve. El actual, no.

Carlos Slim, el hombre más rico de México, lo sabe: los papeles de Panamá nos revelan que adquirió recientemente un lote de 253 películas de esa época, con Pedro Infante, María Félix, Tin Tan y El Santo, por más de 35 millones de dólares… en una operación que se hizo pasar por Nueva Zelanda, Ámsterdam y las Islas Vírgenes, para no pagar impuestos en México.

El segundo hombre más rico del país, Germán Larrea, dueño de la empresa responsable de los 65 mineros muertos en Pasta de Conchos y del derrame tóxico que contaminó el río Sonora, también se interesa por el cine.

Es ahora también dueño de Cinemex, la segunda cadena de salas del país y se opone a cualquier legislación que pretenda proteger el tiempo de pantalla dedicado al cine nacional. Cabe suponer que considera al cine como otra forma de industria extractiva.

En este marco se encuentra hoy el cine mexicano. Por otro lado, el Estado cedió hace años ante la presión de la Motion Picture Association y derogó el reglamento del "peso en taquilla", y más recientemente tolera las trampas del "tope de taquilla del primer fin de semana", los cambios extemporáneos de salas y horarios, el boicot a la publicidad y todo tipo de sabotajes a las condiciones mínimamente dignas de exhibición del cine mexicano en su propio territorio.

Si se tomara un solo peso de cada uno de los 296 millones de boletos de cine vendidos el año pasado y se cobrara el impuesto referido en los papeles de Panamá, se cubriría el monto de la inversión máxima permitida a Imcine para apoyar 50 largometrajes. Si se llegara a hablar de recortes presupuestales, ahí hay un camino explorable.

Una actividad tan distorsionada como lo que esta catarata de cifras dibuja ¿qué sentido tiene?, ¿a quién conviene…? ¿Cuál es la escala del problema?

Con lo que el gobierno federal gastó en publicidad en 2015, Imcine hubiera podido apoyar 401 largometrajes, aportando la cantidad máxima que tiene autorizada. Algo que podría pensarse es que si el cine nacional logró un centenar de premios internacionales, la "marca México", como simple anuncio, resulta así muy económicamente promovida por el mundo… aunque las películas aquí no se vean…

Ese centenar de premios algo deben significar. Acaso, que ahora se filma para los festivales. Acaso, que los cineastas actuales ignoran el público al que se dirigen porque nunca le han permitido conocerlo realmente, relacionarse con él. "La culpa es del público, que no quiere ver cine mexicano", se dice. Quizá en este caso así sea. El público de hoy no es el de antes, el de la Época de Oro, el del cine de estreno a cuatro pesos. Hoy no prefiere lo mexicano; hoy no le gusta lo mexicano. Hoy quizá ya no quiere ser mexicano. Cabe preguntar quién, cómo y por qué se formó así ese público.

Hoy Imcine se ha convertido en una ventanilla de trámites, de preselección de proyectos para ser finalmente aprobados o no por esa iniciativa privada a título de invertir un dinero que ni siquiera es suyo, ya que es el dinero correspondiente al pago de sus impuestos. Hoy Imcine no decide qué cine se hace ni decide cómo ni dónde se distribuye. En sus convocatorias no respeta ni sus propias fechas; hace caravanas en festivales con el sombrero ajeno del talento de los muchos excelentes cineastas que abundan en la región y se protege en criterios pretendidamente democráticos para enjuiciar los trabajos del gremio, generando así "bancadas" y "mayoriteos", "plurinominales" y "maiceos ", como en nuestras desprestigiadas cámaras legislativas, posibilitando condicionar decisiones, reglamentadas siempre, además, como "no vinculantes".

Hoy, en ese sentido, el cine mexicano, aunque pasa por uno de sus mejores y más diversos momentos creativos, paradójicamente parece guiarse, en demasiados casos, por aquella frase célebre inscrita en letras de oro en esas mismas cámaras legislativas y dicha por uno de nuestros más respetados políticos. Aquella que dice: "Pos entonces va pa'tras, 'apá... esa chingadera no pasa...

Cine mexicano va pa'tras…no pasa... Ni te preocupes, apá..."

Por eso, decíamos, sería importante que la Secretaría de Cultura definiera qué proyecto de cinematografía se propone desarrollar. Y sería fundamental también, me parece, que la Academia participara de esa discusión.

En estos tiempos en que aparentemente se premia lo invisible, en que se premia para que no se vea, la Academia no participa de eso. No es su culpa. Por eso acepto con gusto (y hasta con cierto optimismo) el privilegio de recibir este Ariel.

Tienen ustedes la palabra. Muchas gracias.

Quisiera solamente agregar un saludo, que ojalá no fuera sólo personal, a los amigos del cinema novo brasileño (Nelson, Rui, Diegues, Silvio, Lúcia) y sus muchos relevos más jóvenes, quienes en estos días, precisamente, han logrado revertir la desaparición del Ministerio de Cultura brasileño y quienes junto con una larguísima lista de músicos, teatreros, literatos, arquitectos buscan ahora detener y revertir al gobierno golpista de hampones que lo hizo.

Consulte 

miércoles, 25 de mayo de 2016

Drenaje, otro servicio concesionado que ya se volvió un lujo en Puebla

Drenaje, otro servicio concesionado que ya se volvió un lujo en Puebla
http://www.jornada.unam.mx/2016/05/25/politica/004n1pol

Drenaje, otro servicio concesionado que ya se volvió un lujo en Puebla 

Angélica Enciso L. 

Drenaje, otro servicio concesionado que ya se volvió un lujo en Puebla■ La privatización se hizo a espaldas de la ciudadanía; la avalaron todos los partidos

En Puebla, además del agua potable se concesionó el uso del drenaje. En noviembre del año pasado la vivienda de Abraham Gutiérrez fue desconectada de la red de alcantarillado por la empresa Concesiones Integrales, a la que adeuda 80 mil pesos por el servicio. Desde entonces no tiene dónde tirar las aguas residuales y ha dejado de usar los sanitarios.

Gutiérrez está amparado en contra de la medida de la empresa, ya que antes de que el servicio de agua potable y saneamiento fuera concesionado a particulares pagaba como máximo 300 pesos bimestrales. Para contar con agua, su familia –cuatro personas– paga 3 mil pesos por una pipa que le alcanza para dos meses.

Ya que carecen de drenaje, el agua residual del lavado de ropa y trastes la tiran a los patios. Durante el día utilizan el baño público de un mercado y por la noche van con un familiar que vive a unos pasos de su casa, ubicada en 22 Poniente, colonia Lázaro Cárdenas.

El proceso de privatización del agua y drenaje en Puebla se hizo a espaldas de la población, ya que en septiembre de 2013 se aprobó que la legislación incluyera la figura de concesión en el servicio de agua potable, la cual no existía.

''Ni siquiera estaba en el orden del día del Congreso local. Cuando preguntamos negaron que se fuera a dar. Pero votaron en favor todos los partidos'', señaló María Eugenia Ochoa, investigadora de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla e integrante de la Asamblea Social del Agua, que forma parte de la red nacional Agua para Todos.

En entrevista, recuerda que esta iniciativa fue una propuesta del gobernador Rafael Moreno Valle, y cuando comenzó el ''proceso de la licitación se pidió información. Nadie la dio. Cuando se confirmó que existía, nos dijeron que estaba reservada por siete años; no supimos cuánto pagó la concesionaria hasta que el lunes lo divulgó La Jornada''.

Refiere que la tarifa más baja al mes es de 170 pesos por un consumo básico de 20 metros cúbicos (2 mil litros). Esto no cubre la cantidad mínima de agua que establece la Organización Mundial de Salud (OMS), ya que ésta define un consumo mínimo diario de 50 litros. Una familia de cuatro personas requeriría 6 mil litros al mes para cubrir con este indicador.

Además, colonias que eran populosas o unidades habitacionales fueron reclasificadas sin criterios claros como zonas residenciales sujetas a altas tarifas. Explica que en la asamblea se han congregado decenas de personas que han buscado ampararse ante los altos costos del servicio; el argumento que presentan en estos procesos es que el agua es un derecho humano consagrado en al artículo cuarto de la Constitución, y el alcantarillado es fundamental por sanidad. Los integrantes de la Asamblea Social consideran que alrededor de 50 por ciento de los cerca de 500 mil usuarios son morosos.

El proceso de privatización de los servicios de agua potable es un fracaso, tanto a escala nacional como internacional, ya que ha propiciado al incremento de las tarifas del servicio para la población, hay poca transparencia y existen casos en que las deficiencias son tan grandes que han vuelto a municipalizar, señalaron los académicos Elena Burns y Pedro Moctezuma, integrantes de la agrupación Agua para Todos, y Claudia Campero, de Food and Water Watch.

En México, los servicios de distribución del agua potable están privatizados en las ciudades de Puebla, Saltillo y Cancún; en el puerto de Veracruz está en proceso, mientras que en el mundo hay 235 ciudades que a fines de la década de los 90 cedieron al sector privado el servicio y ahora lo han recuperado.

Con las privatizaciones no hay beneficios para los usuarios; las ganancias se privatizan, ''las empresas siguen el mismo patrón en todo el mundo: mal servicio, alza de tarifas y falta de inversión'', sostuvo Campero. Destacó que uno de los puntos más serios es la desconexión del servicio, medidas que las empresas utilizan para tener la seguridad de que obtendrán ganancias.

Consulte