Inicio del mensaje reenviado:
Fecha: 24 de agosto de 2013 09:35:48 GMT-05:00
Para: <Undisclosed-Recipient:;>
Asunto: Los 300 m?s ricos tienen m?s riqueza que... La CIA y el control del clima. El Papa y la teolog?a de la mujer. Un nuevo fantasma recorre el mundo. Las asociaciones estrat?gicas. Corea del Norte a 60 a?os de la victoria
Forum en Línea 272
Del 16 al 31 de agosto de 2013
Cartón de Luy. Regreso a clases. http://forumenlinea.com/portal/images/stories/carton/regreso_a_clases.jpg
Los 300 más ricos tienen más riqueza
que los 3,000 millones más pobres
Jason Hickel / Al Jazeera / Traducción: Ernesto Carmona / Argenpress.info
La crisis del capital, el crecimiento del Movimiento Occupy y el desplome del Sur de Europa han traído a la conciencia de los grandes medios occidentales el problema de la desigualdad del ingreso por primera vez en muchas décadas. Ahora todo el mundo habla de cómo el 1% más rico captura una parte tan desproporcionada de la riqueza de sus respectivos países. Este asunto volvió a estrellarse recientemente en casa cuando se conoció un video animado que ilustra las disparidades de la riqueza en Estados Unidos. Cuando las infografías capturan la atención de decenas de millares de usuarios de internet se sabe que están golpeando un nervio.
Pero la escala global de la desigualdad en gran parte sigue estando ausente en esta historia. En The Rules (Las Reglas) decidimos reunirla en un vídeo (1) para que le prestaran cierta atención.
Aunque esta información no es nueva, todavía está asustando. En el vídeo decimos que las 300 personas más ricas en la Tierra tienen más riqueza que los 3,000 millones más pobres, casi la mitad de la población de mundo. Elegimos esos números porque hacen una comparación clara y memorable, pero la verdad es que la situación es incluso peor: las 200 personas más ricas tienen cerca de 2.7 billones (millones de millones) de dólares, mucho más que los 3,500 millones de gente más pobre, que reúnen solamente 2.2 billones combinados. Es muy difícil atrapar las mentes con tales figuras extremas.
Pero quisimos hacer algo más que sólo ilustrar el grado brutal de la desigualdad: también quisimos demostrar que progresivamente está peor. Un reciente informe de Oxfam muestra que "el 1% más rico incrementó sus ingresos en 60% en los últimos 20 años, con la crisis financiera acelerando el proceso en vez de frenarlo, mientras los ingresos del 0.01% superior obtuvieron incluso mayor crecimiento.
El video muestra cómo opera entre los países esta creciente disparidad. Durante el período colonial, la brecha entre los países ricos y pobres aumentó de 3:1 a 35:1, en parte por tanta riqueza extraída del sur global por las potencias europeas bajo la forma de recursos naturales y mano de obra. Desde entonces, esa brecha llega a casi 80:1. ¿Cómo esto ha sido posible?
Flujos de capital de pobres a los ricos
La brecha está creciendo en parte debido a las políticas económicas neoliberales que las instituciones internacionales, como el Banco Mundial (BM), el Fondo Monetario Internacional (FMI) y la Organización Mundial del Comercio (OMC), han impuesto en las últimas décadas a los países en vías de desarrollo. Estas políticas están diseñadas para liberalizar los mercados a la fuerza, abriéndolos a fin de dar a las multinacionales un acceso sin precedentes a tierra, recursos naturales y mano de obra baratos. Pero a un precio muy alto: que los países pobres pierdan alrededor de 500,000 millones de dólares por año de su PIB, según el economista Robert Pollin de la Universidad de Massachusetts.
Como resultado vemos un claro flujo neto de riqueza desde lugares pobres a zonas donde abunda. Diseñamos el vídeo para ayudar a la gente a visualizar este flujo, y a mostrar cómo el Sur Global bombea hacia el Norte Global a un costo devastador.
Pocas personas saben sobre este traslado constante de riqueza. Una de las razones de esto es que el discurso sobre la ayuda ocupa demasiado espacio. Considerando la enorme publicidad capturada por Jeffrey Sachs y las Metas de Desarrollo del Milenio, o Bono y Bob Geldof, o aun las grandes caridades tales como Save the Children, Christian Aid y Action Aid.
Los gobiernos de países ricos celebran constantemente cuánto pasan en ayuda a los países en vías de desarrollo, y las sociedades multinacionales salpican las credenciales de la CSR (sigla en inglés de Responsabilidad Social Corporativa) a través de informes anuales y líneas de productos sin que ningunas de ellas confiese cuánto saca fuera de los países pobres (en vías de desarrollo).
El video destaca el hecho que los desembolsos de esa ayuda de ricos a pobres palidecen con respecto a la cantidad de capital que fluye en la otra dirección. La evasión fiscal por sí sola representa más de 900 mil millones de dólares al año y es dinero que las corporaciones roban a los países pobres y esconden en paraísos fiscales (o más exactamente, países gobernados por ladrones), de los cuales la ciudad de Londres es el centro mundial. Los pagos de servicio de la deuda por alrededor de 600 mil millones de dólares al año, que muchos países pagaron con interés compuesto por préstamos ilegítimos acumulados por dictadores largamente ya depuestos. Ambos flujos pueden entenderse como transfusiones directas de dinero en efectivo de los pobres a los ricos.
Hay mucho más que podríamos haber incluido en el video. Acaparamientos de tierra, por ejemplo: el nuevo libro de Fred Pearce, Los acaparadores de tierras, muestra que sólo en la última década extensiones mayores a la superficie de Europa occidental han sido arrebatadas por las corporaciones a los países en desarrollo. Si pudiéramos cuantificar el valor de esa tierra podríamos haber añadido una cantidad enorme al montón de 2 billones de dólares en efectivo traspasado de pobres a ricos que muestra el video.
O considerar el cambio climático: Un aumento de 2 grados en la temperatura global tendrá un costo de alrededor del 5 por ciento del PIB de países de regiones como África y Asia del Sur, mucho más de lo que van a sufrir los países ricos, a pesar de que éstos soportan la mayor parte de la responsabilidad por haber causado este desastre. Las pérdidas en este nivel hacen que la ayuda parezca insignificante.
Éstas son las razones fundamentales de la pobreza y la desigualdad. Éstos son los problemas que tenemos que abordar.
Déficit democrático
Cabe señalar que la división geográfica entre el Norte y el Sur Global que presenta el video no tiene tanto sentido hoy como lo tuvo alguna vez. Tratamos de mostrar cómo China y Rusia encarnan esta división dentro de sus fronteras. Pero para ser aún más precisos hubiéramos tenido que representar un pequeño grupo de ricos del corazón de las corporaciones y los individuos, una élite global frente a la mayoría de los pueblos del mundo. Ya no se trata sólo de Occidente contra el resto; la división de clases ahora está internacionalmente dispersa.
Sigue siendo cierto que están monopolizadas por los países occidentales las instituciones que controlan la economía mundial (el BM, el FMI, la OMC y varios acuerdos bilaterales de libre comercio, o TLC). Pero eso no quiere decir que representen los intereses de los votantes de esos países. Las personas que dirigen esas instituciones –los bancos centrales, representantes sindicales y sus grupos de lobby corporativo– no son elegidos en ningún proceso democrático.
El BM y el FMI tienen el poder de imponer políticas económicas a los países en vías de desarrollo incluso cuando los votantes y los políticos elegidos en estos países los rechazan unánimemente. Encima de esto, disfrutan de la situación de "inmunidad soberana" que los protege contra pleitos cuando sus préstamos fallan y sus políticas causan crisis económica y devastación humana.
En otras palabras, no sólo están estas instituciones no democráticas, también juegan sus cartas de triunfo las democracias locales y el hacer caso omiso a los votantes en naciones independientes. La gente afectada no tiene ningún recurso ante la justicia.
Vemos el mismo déficit democrático en las corporaciones. La mayoría de las entidades económicas más grandes del mundo ahora son corporaciones, no países. Son dirigidas por CEO que son no-elegidos e inexplicables para cualquier ciudadano. Son responsables solamente ante sus accionistas, y su mandato es obtener tantos beneficios como sea posible a cualquier costo de la vida humana o del planeta.
Estas corporaciones a menudo tienen más poder que los gobiernos de los países en donde operan. Una razón de esto es que la OMC y la mayoría de los TLC hacen cumplir "los acuerdos por disputas inversor-Estado" que permiten a las corporaciones demandar a los gobiernos locales por legislación que compromete sus beneficios, como leyes de salario mínimo o leyes anticontaminación.
Necesitamos cambiar las reglas
Aquí el punto es que el poder corporativo regularmente supera la soberanía de las naciones. Tenemos que hacer frente al hecho de que las instituciones democráticas que trabajamos y sostuvimos difícilmente durante el siglo XX no sean más suficientes para protegernos en este agresivo mundo nuevo.
Necesitamos cambiar las reglas, y necesitamos hacerlo rápidamente. Dado que el poder real ahora está rutinariamente manejado en el nivel supranacional, necesitamos comenzar a construir la capacidad democrática global que puede mantener el control sobre la avaricia y el mercantilismo desenfrenados.
Esto pudo significar un impuesto mínimo corporativo global que ponga fin a los paraísos fiscales y a la manipulación de precios. Puede significar un salario mínimo global que ponga un piso a la explotación del trabajo. Ciertamente, significaría arrebatar el control de leyes comerciales internacionales de las manos de los banqueros del FMI y de los tecnócratas de la OMC y ponerlo bajo nuevas instituciones que sean transparentes y democráticas.
Si vamos a tener una economía global, necesitamos tener una supervisión democrática global. ¿Podemos lograr esto? Sí. Y de todos modos, no tenemos otra opción. De esto depende el futuro de la humanidad y del planeta. Dirán que somos soñadores por exigir estos cambios. Pero los soñadores son quienes imaginan factible que podamos continuar con el status quo.
*) El Dr. Jason Hickel, PhD en antropología de la Universidad de Virginia 2011, es coeditor del libro Ekhaya: The Politics of Home in KwaZulu-Natal, South Africa, y contribuye a la crítica y al análisis políticos en publicaciones como Le Monde Diplomatique, Monthly Review y The Africa Report. En enero 2013 dictó conferencias en la London School of Economics, es consejero de la ONG The Rules (Las Reglas) y actualmente trabaja en un libro titulado The Development Delusion: Why Aid Misses the Point about Poverty (La desilusión del desarrollo: ¿Por qué la ayuda pierde el sentido de la pobreza?)
1) Infografía: 300 más ricos versus 3.000.000.000 de personas
Video: http://www.youtube.com/watch?v=uWSxzjyMNpU
Fuente: Este artículo fue publicado originalmente en Al Jazeera:
http://www.aljazeera.com/indepth/opinion/2013/04/201349124135226392.html
La CIA y el control del clima
Silvia Ribeiro / Alai y Amlatina / Grupo ETC
La CIA estadunidense está financiando un estudio sobre geoingeniería (manipulación climática) que durará 21 meses, con un costo inicial de 630 mil dólares. Lo ejecuta la Academia Nacional de Ciencias, con participación de la NASA y la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica de ese país. (revista Mother Jones 17/7/2013).
El interés de la CIA por el clima no es nuevo, pero esta participación es significativa, debido a las implicaciones bélicas que tiene la posibilidad de manipular el clima y a la presión que están ejerciendo los proponentes de la geoingeniería en ese país para avanzar en experimentación de esas técnicas, pese a existir una moratoria en Naciones Unidas contra su aplicación.
El proyecto analizará diferentes propuestas de geoingeniería, como manejo de la radiación solar y remoción de dióxido de carbono de la atmósfera; también estudiarán los efectos de la siembra de nubes y otras formas de manipular el tiempo atmosférico para provocar lluvia, sequías o controlar huracanes. Según descripción oficial harán una evaluación técnica de los impactos de esas tecnologías, desde el punto de vista ambiental, económico y de seguridad nacional.
Estos últimos son los aspectos que preocupan a la CIA, que en documentos anteriores ha calificado el cambio climático y el control del clima como factores de importancia geopolítica estratégica y de seguridad nacional. Pese a ello, los republicanos votaron por desaparecer el departamento de cambio climático de la CIA, lo que según la agencia la motivó a financiar esta iniciativa. Las razones podrían ir mucho más allá, ya que el control del clima es un proyecto militar de larga data en ese país, que realizó experimentos ya durante la guerra de Vietnam, provocando lluvia por meses seguidos para anegar los cultivos y caminos de los vietnamitas.
En el mismo sentido, la Fuerza Área estadunidense publicó en 1996 un documento titulado Weather as a Force Multiplier: Owning the Weather in 2025 (El tiempo como multiplicador de la fuerza: poseyendo el tiempo en 2025), cuyo título refleja claramente sus intenciones.
Estos intereses convergen con los de un grupo pequeño pero influyente, de climatólogos y otros científicos de países del norte, que alegan que la geoingeniería es necesaria porque no se pueden reducir rápidamente las emisiones de gases de efecto invernadero (como si sus países no fueran quienes tienen que tomar las medidas principales para ello). O, como declaró David Keith, un conocido promotor de la geoingeniería, porque es un plan barato y fácil. (MIT Technology Review, 8/2/2013).
Sí, barato y fácil para los que han causado el cambio climático con su sobreconsumo de recursos e industrialización basada en petróleo, porque en lugar de reducir realmente sus emisiones, podrían seguir calentando el planeta y además hacer un jugoso negocio con nuevas tecnologías que manipulen el clima de todos, para bajar o subir la temperatura según convenga a los intereses económicos y bélicos de quienes las controlen.
Bajo el término manejo de la radiación solar, la meta es disminuir la cantidad de rayos solares que llegan a la Tierra. Por ejemplo, a través de construir enormes nubes volcánica artificiales, inyectándolas con partículas azufradas. Otras propuestas incluyen blanquear las nubes, colocar trillones de espejos en el espacio para reflejar la luz del sol o la más reciente, del mismo David Keith, dispersar ácido sulfúrico desde aviones en la línea ecuatorial para que se mezcle con las nubes.
En remoción de dióxido de carbono se incluyen otras técnicas, como máquinas o árboles artificiales que absorban carbono de la atmósfera (que por cierto no saben dónde depositarán luego para que permanezca por siempre). La más conocida es la fertilización oceánica: verter nanopartículas de hierro o urea en el mar para provocar florecimientos de plancton, que absorban dióxido de carbono y lo lleven al fondo.
Las técnicas de geoingeniería son solamente teóricas salvo alguna, como la fertilización oceánica, de la cual se conocen experimentos legales e ilegales, que mostraron que además de no servir para su propósito –el carbono no permanece en el fondo del mar– los impactos pueden ser enormes, con disrupción de la cadena alimentaria marina, anoxia (falta de oxígeno) en capas marinas, crear algas tóxicas, etcétera.
La geoingeniería, para tener impacto en el clima global, tendría que aplicarse a mega escala, disrumpiendo un ecosistema global poco conocido, altamente dinámico y en interacción con toda la vida en el planeta. No existe por tanto una etapa experimental. Lo que se haga en pequeña escala no mostrará la acción sobre el clima global, aunque podría tener impactos negativos graves en la zona o en la región. Y si se hace a gran escala, no es experimental, es despliegue y es irreversible.
Por ejemplo, las nubes volcánicas artificiales no se pueden retirar, hasta que las partículas caigan a la tierra, lo cual es tóxico. Esta técnica empeoraría además el agujero en la capa de ozono y la acidificación de los mares, dos problemas globales muy graves. Si realmente lograran disminuir la cantidad de luz solar que llega al norte, producirían sequía extrema en África y disrupción de los monzones en Asia, colocando en peligro las fuentes alimentarias de 2 mil millones de personas.
Imaginen si la CIA pudiera decidir sobre el termostato global. La geoingeniería es tan riesgosa, tanto por sus efectos climáticos como por su potencial uso hostil contra otros países, que lo único sensato es prohibir internacionalmente su uso.
El papa Francisco y la teología de la mujer
Ivone Gebara / Adital
Ante la aclamación general y evaluación positiva de la primera visita del papa Francisco a Brasil en ocasión de la Jornada Mundial de la Juventud (JMJ), cualquier ensayo crítico puede no ser bienvenido. Pero, después de tantos años de lucha "¡Ay de mí si callar!" Por eso, van a continuación unas pocas líneas y breves reflexiones, para compartir algunas percepciones desde el lugar de las mujeres.
No quiero comentar los discursos del papa Francisco ni la alegría que muchos de nosotros/as, la simpatía, cariño y la proximidad de Francisco. No voy a hablar tampoco sobre algunas posiciones coherentes anunciadas en relación con las estructuras de la Curia Romana. Sólo quiero tejer dos breves observaciones. La primera es sobre la entrevista del Papa en el avión de regreso a Roma, cuando se le preguntó sobre la ordenación de mujeres y dijo que el tema estaba cerrado, o sea dijo NO. Y agregó que una teología de la mujer debía hacerse y que la virgen María era superior a los Apóstoles, por tanto nada de anhelar un lugar diferente para las mujeres.
La segunda observación se refiere a la identificación del nuevo catolicismo juvenil con cierta tendencia carismática muy en boga en la Iglesia católica. Esto debería llevarnos a cuestiones muy serias, más allá de nuestra sed de tener líderes inspirados que hablen a nuestro corazón y que renuncien a los discursos teológicos racionalistas y dogmáticos del pasado.
¿Cómo puede el papa Francisco simplemente ignorar la fuerza del movimiento feminista y su expresión en la teología católica feminista presente hace más de treinta y/o cuarenta años dependiendo de los lugares?
Me espantó también el hecho de que haya afirmado que las mujeres podríamos tener más espacios en pastoral, cuando, en realidad, en todas las parroquias católicas, son las mujeres mayoritariamente quienes llevan adelante los muchos proyectos misioneros. Soy consciente de que estas palabras en relación a las mujeres, pocos palabras sin duda, se limitan a un viaje de vuelta a casa, por tanto, no pueden y no deben crear sombras a una visita tan exitosa. Sin embargo, son los tropiezos que tenemos, nuestros actos defectuosos los que revelan la cara oculta, el lado sombrío que hay también en nosotros. Son estos pequeños actos los que abren las puertas de la reflexión para tratar de ir un poco adelante en relación con las primeras impresiones.
La teología feminista tiene una larga historia en muchos países del mundo y una larga historia de marginación en las instituciones católicas, especialmente en América Latina. Publicaciones en estudios bíblicos, teología, liturgia, ética, historia de la Iglesia, han poblado las bibliotecas de muchas escuelas de teología en diferentes países. También han circulado en muchos entornos laicos interesados por la novedad tan llena de nuevos sentidos. Y estos textos no son estudiados en las principales facultades de teología, sobre todo, por el futuro clero en formación y en los institutos de vida consagrada. La oficialidad de la Iglesia no les da derecho de ciudadanía porque la producción intelectual de las mujeres todavía se considera inadecuada a la racionalidad teológica masculina. Y, además, constituye una amenaza para el poder masculino vigente en las iglesias. La mayoría (del clero y laicos) no conoce lo que existe en publicaciones y como formación alternativa organizada, así también desconoce los nuevos paradigmas propuestos por estas teologías contextuales y plurales.
Desconoce su fuerza inclusiva y el llamado a la responsabilidad histórica de nuestros actos. La mayoría de los hombres de la Iglesia y los fieles siguen viviendo como si la teología fuese una ciencia eterna basada en verdades eternas y enseñadas principalmente por hombres y, secundariamente, por las mujeres, según la ciencia masculina establecida. Niegan la historicidad de los textos, la contextualidad de posiciones y razones. Desconocen las nuevas filosofías que informan el pensamiento teológico feminista, las hermenéuticas bíblicas y las nuevas aproximaciones éticas.
Papa Francisco, por favor, infórmese en Google sobre algunos aspectos de la teología feminista, al menos la del mundo católico. ¡Tal vez su posible interés pueda abrir otros caminos para percibir el pluralismo del género en la producción teológica! Una vez más, como decir, tal vez en forma de consuelo, que la virgen María es mayor que los apóstoles es, una vez más, una expresión de consuelo abstracto de la teología masculina. Se ama a la Virgen lejana y enfocada en la intimidad personal, pero no se escuchan los clamores de las mujeres de carne y hueso. Es más fácil hacer poemas a la Virgen y arrodillarse ante su imagen, que estar atentos a lo que está pasando con las mujeres en muchos rincones de nuestro mundo. Mientras tanto, si los hombres quieren afirmar la excelencia de la virgen María tendrán que luchar por que los derechos de las mujeres sean respetados a través de la extirpación de las muchas formas de violencia contra ellas. Tendrán, inclusive que estar atentos a las instituciones religiosas y a los contenidos teológicos y morales trasmitidos que pueden no sólo reforzar, sino generar otras formas de violencia contra las mujeres.
Me temo que muchos fieles y pastoralistas necesitados del papa bueno, del padre espiritual, del papa que ama todos, se rindan ante la simpática y amorosa figura de Francisco y fortalezcan un nuevo clericalismo masculino y una nueva forma de adulación del papado. El papa Ratzinger nos llevó a una crítica del clericalismo y de la institución del papado a través de sus posturas rígidas. Pero, ahora con Francisco, parece que regresan nuestros fantasmas del pasado, ahora endulzados con la simple y fuerte figura de un papa capaz de renunciar al lujo de los palacios y los privilegios de su condición. Un papa que parece introducir un nuevo rostro público a esta institución que hizo historia y no siempre una bella historia en el pasado. El momento exige prudencia y una crítica alerta, no para desautorizar al Papa, sino para ayudarle a ser más con nosotros, Iglesia, una iglesia plural y respetuosa de sus muchos rostros.
Mi segundo breve comentario es en relación con la necesidad de identificar a la mayoría de los grupos de jóvenes presentes en la JMJ aclamando cálidamente al Papa. ¿En qué Evangelio y en que teología están siendo formados? ¿De dónde vienen ellos? ¿Qué están buscando? No tengo respuestas claras. Sólo sospechas e intuiciones en relación con la presencia predominante de una tendencia más carismática, conservadora y más celebrativa en la línea Góspel. Expresiones de pasión por el Papa, de repentino e intenso amor que lleva a las lágrimas, a tocarlo, a vivir los milagros repentinos, a bailar y agitar el cuerpo, han sido comunes en los movimientos neo-pentecostales, en sus manifestaciones.
Sin querer hacer sociología de la religión, creo que sabemos que estos movimientos buscan estabilidad social, por encima de las transformaciones políticas que procuran el derecho y la justicia para todos los ciudadanos y ciudadanas. Creo que corresponden, sin duda, al momento que estamos viviendo y responden a algunas de las necesidades inmediatas del pueblo. Sin embargo, hay otra cara del cristianismo que no pudo manifestarse en la JMJ. El cristianismo que aún inspira a la lucha de los movimientos sociales por vivienda, tierra, derechos LGBT, los derechos de las mujeres, los niños, los ancianos, etcétera. Cristianismo de las comunidades de base (CEB), de las iniciativas inspiradas en la teología de la liberación y la teología feminista de la liberación. Estas expresiones, aunque presentes, fueron casi sofocadas por la fuerza de aquello que la prensa quería fortalecer y, por lo tanto, era de su interés. Todo esto nos invita a pensar.
No hace una semana que el Papa viajó y ahora los periódicos y las cadenas de televisión poco se ocupan de él. ¿Y lo que sucede en las comunidades católicas después esta apoteosis? ¿Cómo vamos a continuar nuestras jornadas cotidianas?
Además de la visita del Papa y una posible nueva forma del papado de Francisco, estamos siendo convidadas/os a pensar en la vida, a pensar los rumbos actuales de nuestra historia y a rescatar a lo más fuerte y precioso que está presente en la tradición ética libertaria de los Evangelios. No basta decir que Jesús nos ama. Tenemos que descubrir cómo nos amamos y que estamos haciendo para crecer en la construcción de relaciones más justas y solida
Un nuevo fantasma recorre el mundo
Teresa Gurza
El del espionaje.
Se espían entre sí los gobiernos, sean amigos o enemigos; rivales o aliados.
Nos espían los gobiernos, los cárteles, las empresas, las empresitas que compran nuestros datos a los gobiernos o a las grandes empresas; nos espiamos unos a otros grabando cualquier cosa con los celulares, para luego ventanearlo en las redes; y lo que antes era privado y considerado vergonzoso, se convierte en público.
Por más atroz que nos parezca, los espías son hoy fantasmas muy reales, que están en todos lados y se nos aparecen a cada rato.
A las pocas horas de entrar a una página web a indagar costos de algún vuelo o facilidades de cualquier hotel, llegan correos de intermediarias turísticas, aerolíneas, cruceros, o cadenas hoteleras para hacer ofertas, siempre mejores que las de las páginas recién visitadas.
Entran llamadas de empresas telefónicas con las que no hay contratado ningún servicio, ofreciendo planes más convenientes, más minutos, mayor capacidad de internet y menores precios.
¿Cómo se enteran? ¿Cómo saben a dónde vamos y lo que consumimos y hacemos?
Porque espían…
Y no son sospechas; hay evidencias.
El excontratista de la CIA Edward Snowden, entregó al diario inglés The Guardian documentos que indican que un sistema de vigilancia llamado XKeyscore permite a la inteligencia gringa espiar lo que se hace en la web; que los servicios estadunidenses llegaron a interceptar en un mes medio millón de comunicaciones; y que el programa está siendo actualizado para hacerlo más potente y rápido.
Que bueno que esté saliendo a la luz pública el espionaje que hace el gobierno de EU; y que malo que los responsables declaren que espiar "es normal en todo país".
Por eso es importante lo que expresó Snowden, "cualquiera que no quiera vivir vigilado, tiene la obligación de actuar".
Y lo están haciendo ya miles.
Marchas realizadas en Francfort, Múnich y Berlín, bajo el lema "Yes, we protest" impreso sobre la imagen del presidente Barack Obama, se pronunciaron contra el espionaje de la Agencia Nacional de Seguridad (NSA) de Estados Unidos y a favor de quienes revelen esas acciones.
Además, a consecuencia de las operaciones de espionaje electrónico reveladas por Snowden –a quien Putin concedió asilo enfureciendo tanto al presidente Obama que canceló un encuentro con su par ruso–, Alemania no renovó un pacto de vigilancia firmado durante la Guerra fría con EU y Gran Bretaña.
Y la presidenta argentina Cristina Kirchner condenó en el Consejo de Seguridad de la ONU el espionaje masivo.
Pero en México no hacemos nada.
Así como al parecer nos hemos acostumbrado a la corrupción de los políticos y a la violencia desde y contra los narcos sin que nos cause el mismo horror que hace unos pocos años, la dejadez nos está llevando a considerar natural vivir espiados; a sentir indiferencia ante al hecho de estar constantemente vigilados; y a tolerar que con el pretexto de la lucha contra el terrorismo, se esté limitando la libertad.
Si gobiernos y empresas nos espían y lo reconocen, ¿qué nos toca hacer a nosotros la gente normal?
No lo sé; porque por un lado no podemos renunciar a usar las nuevas tecnologías que además de información, nos dan facilidad en millones de trámites.
Pero por el otro, y mientras esos adelantos no nos permitan privacidad y seguridad, debíamos tratar de no seguir dejando pistas que les permitan cruzar datos que los lleven a saber todo sobre nosotros; lo que incluye, nuestras enfermedades y lo que medicamente nos espera en el futuro.
Todo, para sugerirnos análisis y remedios; que seguramente son los que conviene vender a sus industrias.
Debemos convencernos de que tenemos que defendernos nosotros, porque los del poder no lo harán; acabamos de ver que la Cámara de Representantes de EU derrotó una iniciativa de ley para prohibir a la NSA, "recolectar libremente" información telefónica.
Pero tal vez me equivoque pensando que todos queremos protegernos y no sea así; podría ser que sólo seamos unos pocos los ofendidos con el espionaje y que son más a los que no les importa, porque son los primeros que "suben" a las redes sociales con todo y fotos, lo que les pasa a lo largo del día; confesando ahí sus pensamientos y anhelos y alardeando de sus hazañas, posesiones y riquezas.
Las asociaciones estratégicas
Roberto Badillo Martínez / General de división DEM, retirado
robertobadillomartinez@hotmail.com www.generalrobertobadillomartínez.com
En los últimos años se han puesto de moda en la diplomacia mundial, las "asociaciones estratégicas entre países e instituciones políticas".
México estableció una asociación estratégica con
La realidad es que no son muchos los países que pueden establecer asociaciones estratégicas. No más de 10 entre sí, o entre esos países con otras instituciones: Estados Unidos, China, Rusia, Japón, Alemania, Italia, Brasil, Francia, India y México. También se pueden establecer con otros países de acuerdo a los intereses de ambos, pero éstos son muy escasos. Por ejemplo, EU tiene una relación estratégica permanente con Inglaterra e Israel; con Francia en los últimos años se ha deteriorado.
La alianza estratégica se establece para fortalecer y privilegiar las relaciones políticas, económicas, comerciales, financieras, culturales, aeroespaciales, industriales, etcétera, para beneficio mutuo, e incluso de otros países.
Por cierto, la relación estratégica México-China no cayó bien en el imperio del norte. Esto hay que tomarlo en cuenta.
El imperio avasalla y arrasa en su política exterior a todos los que se dejan o no pueden zafarse de su aplastante dominio. EU quiere países lacayos, no aliados ni amigos.
En el caso de las relaciones de EU con Irak, Pakistán y Afganistán, donde ha instrumentado políticas intervencionistas en los últimos 20 años, sus relaciones con esos gobiernos que EU llama "aliados", son completamente forzadas; esas políticas, por cierto lo mantienen al borde de la bancarrota; borde que sostiene con préstamos de
Una exitosa asociación estratégica que tampoco gustó al imperio del norte, es la lograda por Silvio Berlusconi hace seis o siete años con Rusia. Un caso concreto es la construcción del jet 100, avión mediano de pasajeros, que Interjet-Veracruz (así debería llamarse) de Miguel Alemán acaba de adquirir. Se trata de un avión Sukhoi, con aviónica y diseño italiano.
Pero hay que decir que Italia tiene un largo camino en las asociaciones estratégicas y otro ejemplo es la construcción de las compañías Augusta italiana y Westland británica de helicópteros entre otras áreas industriales; esos helicópteros los tiene Barack Obama en uso en
Entonces las asociaciones estratégicas son muy importantes, cuando los participantes saben cuales son sus intereses y cuales son los del otro; cuando se actúa en un nivel gubernamental de ambas partes que apliquen en esas asociaciones la piedra angular de las relaciones internacionales: respeto ofrecido y respeto recibido.
Ojalá y México cuente con funcionarios para ejercer sus derechos sin ser avasallado.
Las asociaciones estratégicas que México debe buscar en lo sucesivo, son las siguientes, y esto independientemente de lo que diga el imperio: En América con Brasil, en Asia con India y Japón, en Europa con Alemania, Italia y Francia.
Todos esos países tienen áreas importantes en el aspecto industrial, de comunicaciones, comercial, económico, aeroespacial, servicios y también en ciencia y tecnología, que nos ayudarían grandemente.
Recientemente el secretario de Relaciones Exteriores de México viajó a Turquía, con quien se pretende tener relaciones asociativas especiales. Me parece que en la actual situación turca, sería un grave error.
No porque Turquía no sea importante, es la entrada marítima al Mediterráneo oriental, desde el Asia central y sur de Rusia. Quien controle el estrecho de los Dardanelos puede impedir ese desplazamiento con destino al Mediterráneo. Debemos recordar que en Asia central y en el sur de Rusia se encuentran grandes reservas de gas, de petróleo y de otros materiales estratégicos.
Pero en la situación actual de Turquía, una asociación estratégica con México puede colocarnos en el "avispero del Medio Oriente". Ojo, Secretaría de Relaciones Exteriores: recuerden
Y hay que recordar que de ese "avispero de Medio Oriente" provocado por los gobiernos de EU, Gran Bretaña e Israel, hasta los estadunidenses están asustados, y sobre todo divididos internamente tanto en el Congreso como en el gobierno sobre qué hacer en Siria. Hay incluso halcones que desean bombardearla con cohetes de mediano alcance para destruir su voluntad de resistencia. Les falló su primavera árabe en Siria hasta ahora. Su gobierno y su pueblo han resistido. La corrupción hasta ahora, no ha podido llegar a los militares sirios como fue el caso de Irak y Afganistán.
Muchas cancillerías europeas, aliadas incondicionales de EU, ya intuyen que Siria, su gobierno y su pueblo derrotarán a los terroristas armados por Occidente. Si esto llega a suceder el ridículo histórico será el del presidente francés Francois Hollande. Por su parte, el primer ministro inglés David Cameron también saldrá raspado.
¿Sabe la SRE cuál es el papel de Turquía en el conflicto sirio y los terroristas musulmanes? Ojalá y lo investigue.
Turquía tiene tres graves problemas estratégicos: 1) Más de 15 millones de kurdos viviendo en sus fronteras y otros 20 millones en países vecinos; el pueblo kurdo es el único que con más de 35 millones de habitantes no tiene un territorio propio. Un absurdo del que la ONU jamás se ha ocupado. 2) La ocupación de Chipre con la ridícula República Turca del norte de Chipre y su pleito inacabable con Grecia, la cuna de las instituciones políticas de Occidente. 3) Su frustrado acceso a
Con estos antecedentes: ¿Cuántos turcos llegarían a Alemania y a Europa una vez ingresada Turquía a la UE?
Ninguno de estos tres problemas geoestratégicos que mantienen a Turquía muy ocupada en el área de sus relaciones exteriores, debe ser soslayado por México. Los tres le provocan a Turquía fricciones fuertes por lo menos en Europa y Asia. Si a éstos se le agrega el llamado "genocidio armenio", entonces sus problemas se extienden a otros continentes.
Por sobre estos problemas que pudieran considerarse (no lo son) lejos del entorno internacional mexicano, está la actuación de Turquía en el Medio Oriente después de la instrumentación de las primavera árabe por EU y Gran Bretaña.
Las armas y pertrechos de todo tipo para la guerra, entregados a los "rebeldes" sirios, lo han sido en la frontera turco-siria, entre otras áreas.
El gobierno del primer ministro Recep Tayip Erdogan antes de la primavera árabe, firmemente antiisraelí, ha arreado banderas y se ha puesto al servicio yanqui-británico para atacar a Siria.
Repetidamente ha amenazado a Siria con intervenir militarmente, ha acusado a Siria de intervenir en su país; sólo pensando que los gobernantes sirios sean tontos se puede atribuirles, que con el problema interno que tienen, provocado por los mercenarios de la primavera árabe, pueda provocar a un vecino tan importante como Turquía.
Esa política de Turquía le ha desatado problemas internos, ha habido graves atentados y grandes manifestaciones contra el gobierno. El gobierno de Erdogan, que antes de la primavera árabe actuaba como un régimen tolerante y abierto a la crítica interna, ha cambiado. Es el país en el que más periodistas se encuentran detenidos y en que militares de alto rango, patriotas, enemigos de los fundamentalistas islámicos, se encuentran detenidos. Erdogan ha abierto la puerta en su país a
¿Será conveniente para México dejar de ser observador desde lejos e insertarse con la asociación estratégica con Turquía, en el "avispero de Medio Oriente"? ¿Será conveniente para México que con base en esta asociación, ciudadanos turcos o con pasaporte turco, vengan para hacer de nuestro país la plataforma para provocar problemas a nuestros vecinos del norte? Y después con base en ello, se acuse a México de complicidad con el terrorismo.
Hay que tener cuidado con que países se hacen las asociaciones estratégicas y que consecuencias oscuras y trágicas pueden tener para nuestro país.
Corea del Norte a 60 años de la victoria
Yudith Díaz Gazán / Prensa Latina
Pyongyang. Las celebraciones en la República Popular Democrática de Corea (RPDC) por el aniversario 60 del fin de la guerra (1950-1953), convirtieron a Pyongyang en una fiesta en la cual primó la alegría popular y el deseo de mostrar los avances de una nación bloqueada. Durante más de una semana, las calles de la capital norcoreana permanecieron decoradas con banderas nacionales, carteles y eslóganes que proclamaron los progresos –sobre todo en temas militares y espaciales– del país; en tanto pancartas multicolores con la palabra Victoria colgaron de los edificios.
El país enseñó al mundo en un gran despliegue militar –justo el 27 de julio, Día de la Victoria– y posterior marcha de 2 millones de personas, la herencia revolucionaria de las generaciones protagonistas de la liberación nacional.
Miles de personas bailaron en la plaza Kim Il Sung, el mismo escenario del centro de Pyongyang por donde desfilaron soldados al paso de ganso, tanques, helicópteros y lanzaderas de misiles. Los jóvenes con trajes y las muchachas ataviadas con el tradicional Hanbok regalaron un espectáculo que, a criterio del centenar de periodistas extranjeros acreditados para la magna cita norcoreana, será difícil de olvidar.
Las autoridades locales intentaron no interrumpir el suministro eléctrico durante los días de celebración, hecho regular derivado de la situación económica vivida en la nación que restringe la distribución del fluido a pocas horas al día.
La RPDC recordó el fin de la cruenta guerra el 27 de julio de 1953, cuando aconteció el alto al fuego y la determinación de la llamada Zona Desmilitarizada, franja de terreno de cuatro kilómetros de ancho encargada de dividir la península de este a oeste cerca del paralelo 38, línea fronteriza entre las partes antes del inicio del conflicto.
En aquella batalla participaron Corea del Norte, apoyada por China y la entonces Unión Soviética; y Corea del Sur, respaldada por las tropas de Naciones Unidas al mando de Estados Unidos.
Desde 1910 hasta el final de la Segunda Guerra Mundial en 1945, la península coreana estaba ocupada por Japón. Los frecuentes intentos de rebelión fueron reprimidos y en 1930 los japoneses crearon escuadrones especiales para experimentar armas biológicas contra los coreanos.
También se estima que el Escuadrón 731 obligó a cerca de 200 mil féminas coreanas a convertirse en las "mujeres de placer sexual" para el ejército imperial japonés.
En 1945 la parte del norte de Corea fue liberada del yugo japonés por la otrora Unión Soviética y la del sur por Estados Unidos. Estados Unidos intentó prevenir los esfuerzos del líder revolucionario norcoreano Kim Il Sung de reunificar el país en 1948 (cuando se proyectó como posible ganador de las elecciones presidenciales en la península) con la cancelación de las justas generales.
Bajo el pretexto de unas maniobras militares conjuntas estadunidenses-surcoreanas, en 1950 se desató una guerra en la península que duró tres años. El general Curtis Lemay, quien participó en la invasión y ocupación, testificó que 20 por ciento de la población de Corea fue aniquilada, 5 millones de personas quedaron sin hogar y 2 millones se convirtieron en refugiados.
En sus escritos, los historiadores recordaron cómo el general MacArthur ordenó a los pilotos estadunidenses no regresar de sus misiones con bombas de exterminio a bordo.
Todas las construcciones en Corea del Norte fueron reducidas a ruinas y se calcula que los estadunidenses lanzaron más bombas sobre la RPDC que sobre Alemania durante la Segunda Guerra Mundial.
Frente a la resistencia de los norcoreanos, e impotentes por el avance de las tropas apoyadas por los soviéticos, el alto mando del Ejército de Estados Unidos decidió en 1953 firmar un armisticio entre ambas Coreas. Al disolverse el campo socialista en el siglo pasado, Estados Unidos y la Unión Europea determinaron recrudecer el bloqueo económico, financiero y comercial contra la RPDC.
Pese a ello, el pueblo de Corea del Norte intenta salir adelante con sus escasos recursos y su gobierno ha mostrado al mundo la implementación de su programa espacial con fines pacíficos, lo cual ha disparado la alarma del Departamento de Defensa de Estados Unidos. Washington calificó el programa espacial de la RPDC de peligroso y en contra de la seguridad nacional estadunidense y del mundo, pretexto usado por la Casa Blanca para endurecer todo tipo de sanciones.
Estados Unidos apoya de manera incondicional a Corea del Sur y rechaza el derecho de Corea del Norte a lanzar un satélite de observación para evaluar la extensión de sus bosques y pronosticar la cosecha agrícola nacional.
Apoye a este espacio periodístico depositando desde un peso a:
Forum Ediciones SA de CV
BBVA Bancomer: 04 49 49 84 00
CLABE (para hacerlo por internet): 01 21 80 00 44 94 98 40 02
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.