viernes, 25 de noviembre de 2016

INEE presenta indicadores del sistema educativo


Presentación de los resultados del 'Panorama Educativo de México. Indicadores del Sistema Educativo Nacional 2015'. Foto Jesús Villaseca

INEE presenta indicadores del sistema educativo 

Laura Poy Solano 

INEE presenta indicadores del sistema educativo

Ciudad de México. El Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación (INEE) alertó que pese a los esfuerzos por alcanzar la universalización de la educación obligatoria, aún están fuera de las aulas 263 mil niños en edad de cursar la primaria y 439 mil que deberían asistir a la secundaria, a los que se suman 1.3 millones de menores que no acuden al preescolar y 2.3 millones de jóvenes de 15 a 17 años que no están matriculados en bachillerato.

Al presentar los resultados del 'Panorama Educativo de México. Indicadores del Sistema Educativo Nacional 2015', Sylvia Schmelkes, presidenta del organismo autónomo, destacó, en cuanto al impacto de la escolaridad en la empleabilidad, que en el caso de lo hombres no hay una diferencia muy alta en sus tasas de ocupación, incluso entre quienes sólo han concluido la educación básica y aquellos que logran terminar el bachillerato o la formación superior, pues nueve de cada diez tiene empleo.

En el caso de las mujeres, agregó, "sí hay mayor impacto, pues quienes tienen mayor escolaridad tienen mayor participación en el mercado laboral". Se informó que 71.6 por ciento de las mujeres de 25 a 64 años con estudios terciarios está ocupada en comparación con el 48.1 por ciento que sólo concluyeron su educación básica.

En cuanto al número de alumnos que están escolarizados pero enfrentan un alto grado de marginación destaca que en preescolar cerca de 2 millones de alumnos asisten a planteles en zonas de alta y muy alta marginación; en primaria son 5.7 millones; y en secundaria alcanzan los 2.5 millones y en bachillerato son poco más de 1.3 millones.

Schmelkes agregó que existe una clara estratificación social del sistema educativo, pues la población que enfrenta mayores desventajas socioeconómicas asisten a planteles multigrado, es decir, donde un profesor debe atender a más de un grado escolar.

Destaca el caso de las primarias comunitarias, donde asisten 114 mil 29 alumnos a 11 mil 91 planteles. De ellos, 61.3 por ciento de los menores y 73.5 de las escuelas se ubican en localidades de menos de cien habitantes, mientras que las primarias indígenas, con 827 mil 628 alumnos y 10 mil 133 centros escolares, al menos 73.8 de sus estudiantes y 76.6 de sus escuelas, se ubican en comunidades de menos de 2 mil 500 habitantes.

 
Consulte 

lunes, 21 de noviembre de 2016

Debate PEF 2017. MORENA. diputada Ariadna Montiel Reyes, Virgilio Dante Caballero Pedraza, Andrés Fernández del Valle Laisequilla, Blandina Ramos Ramírez

SICLA. Sistema de Información Clasificada         
Información Documental

diputada Ariadna Montiel Reyes, del Grupo Parlamentario de Morena, hasta por siete minutos.
La diputada Ariadna Montiel Reyes: Con su venia, presidente. Ya hemos dicho aquí que Morena tiende la mano para que podamos trabajar como mexicanos en unidad y con la responsabilidad que como diputados y representantes del pueblo tenemos, y como diputada de la Ciudad de México vengo a esta tribuna a tocar los temas de la ciudad, entre otros.
Reconocemos la disposición a establecer el Fondo de Capitalidad para la ciudad, desgraciadamente tiene un monto menor de lo que se venía alcanzando y podría decirse que el recorte es parejo y le tendría que tocar a la ciudad y al Fondo de Capitalidad, que queda en 2 mil 450 millones, nada más que cuando se hacen las cosas para bien de la ciudad hay que decirlo, pero aquí se están cometiendo errores en cómo queda el Fondo de Capitalidad, porque se asigna la posibilidad de que el 20 por ciento de este fondo sea para el gasto operativo, no directamente a la inversión, y en eso no estamos de acuerdo.
De tal manera que nosotros presentamos la reserva respecto al Fondo de Capitalidad para eliminar esta posibilidad de que el 20 por ciento vaya al gasto operativo y no a la inversión, porque la razón del Fondo de Capitalidad es para subsanar la aportación que hace la ciudad en términos de los servicios.
Me parece, de tal manera, que es una negociación equivocada, porque sí se da el Fondo y se dan otra serie de condiciones que no necesariamente son correctas para la ciudad, porque si le quitamos ese 20 por ciento, pues ya son 2 mil millones para la inversión, comparados con los 4 mil que teníamos originalmente.
De tal manera que en el caso del Fondo de Capitalidad reconocemos que ya esté en el Presupuesto y esperamos que así se quede, porque ya es un derecho constitucional de la Ciudad y vamos a seguir luchando por él.
En un país donde tenemos más de 55 millones de pobres, tenemos que pensar y coadyuvar con el sector más vulnerable de la población que son los niños y las niñas de nuestro país.
Y nosotros vemos con mucha tristeza que el análisis transversal de lo que se le está dedicando a la niñez, pues hay un engaño, porque cuando vemos ya el monto global dedicado a la niñez en el análisis transversal, pues parece que hay un aumento. Nada más que se pone en este análisis de niñez y adolescencia, por ejemplo, partiendo que la adolescencia es hasta los 15, es decir, hasta la secundaria, en este anexo que manda la Secretaría de Hacienda, nos pone, por ejemplo, el gasto en educación para adultos, para el INEA. Pues eso no es de niñez.
Y también nos pone inversión para la educación media superior, o sea, los preparatorianos, que ya no son adolescentes.
Y a nosotros nos parece que esto es muy triste y lamentable, que no pensemos en este sector de la población tan sensible, y que está en condiciones de vulnerabilidad. Dentro de estos márgenes de pobreza los más pobres son los niños y las más pobres son las niñas.
Nosotros hemos hecho una serie de planteamientos para quitarle al Consejo de la Judicatura, al Poder Judicial los sobresueldos, los pagos de sueldos exagerados para dedicárselo a la niñez. Decíamos en nuestra intervención de posicionamiento que podríamos tener 736 millones si le cortamos a los ministros de la Corte, a los consejeros del INE, a los magistrados del Tribunal y demás, y se lo podemos dar a la niñez.
Me parece que ahí es donde los llamados a la unidad deberían reflejarse en acciones muy concretas para grupos de la sociedad que están en condiciones de vulnerabilidad.
Y en el caso de los niños hay un programa nacional sobre el tema de la leche, sobre Liconsa, y que los años 2015 y 2016 ha tenido un movimiento el precio de la leche. En Oaxaca, Guerrero y Chiapas se quitó un peso, está en 4.50 y en el resto del país está a 5.50 el litro de la leche Liconsa. La diferencia en términos reales es casi del 19 por ciento.
A mí me parece que si nuevamente insistimos, pudiera haber un recordé en los salarios de los altos funcionarios y podríamos dedicar 2 mil 500 millones de pesos para abastecer más leche a más niños. Hoy tenemos en nuestro país una serie de problemas de salud en términos de la obesidad infantil y tendríamos que estar tendiendo las estrategias para ello.
El tema del impuesto al refresco no tiene el reflejo en la política pública para combatir la obesidad en los niños y esto nos va a pesar hacia el futuro. Me parece que tendríamos que estar pensando en ello. Ojalá se tuviera la sensibilidad de abordar este tema que a continuación presento.
Nosotros estamos haciendo la propuesta de un plan nacional de austeridad, un plan emergente de austeridad que consiste en reducir el salario de todos aquellos funcionarios de primer nivel que ganan arriba de 50 mil pesos y eso nos llevaría a un ahorro de casi 55 mil millones de pesos.
Hemos entregado la propuesta de un anexo adicional, el 23.15 y hemos entregado todas y cada una de las plazas que consideramos deben reducirse a la mitad de los altos funcionarios, empezando por los que ya hemos dicho: ministros de la Corte, diputados, senadores y funcionarios de primer nivel.
Queremos insistir en este tema y ojalá que se apruebe este anexo como un anexo nuevo, para que quede claro a quien le tendrían que descontar la mitad del salario. Ojalá que haya esa disposición y esos llamados a la unidad se reflejen en acciones muy concretas en beneficio de la sociedad. Y que esta reducción de 55 mil millones de pesos en el capítulo de sueldos y salarios se vaya íntegro a educación, salud y desarrollo social de nuestro país. Es cuanto, diputado presidente. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Gracias, diputada Ariadna Montiel. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las propuestas presentadas.
La Secretaria diputada Ernestina Godoy Ramos: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica, se consulta a la asamblea, si se admiten las propuestas presentadas por la diputada Ariadna Montiel. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Se desechan y se reservan para su votación nominal en conjunto en términos del dictamen.
Para presentar propuesta de modificación al artículo 17 y al Anexo 1, tiene el uso de la tribuna, el diputado Virgilio Dante Caballero Pedraza, del Grupo Parlamentario de Morena, hasta por cinco minutos.
El diputado Virgilio Dante Caballero Pedraza: Gracias, presidente. Diputadas, diputados, ciudadanos que nos siguen por el Canal del Congreso, con la reforma en materia de telecomunicaciones en nuestra Carta Magna, en sus artículos 2o., 6o. y 7o. se reconoce el derecho de los pueblos y las comunidades indígenas a comunicar y contar con sus propios medios de comunicación y en el numeral 28, se reconoce constitucionalmente a las concesiones de uso social, comunitarias e indígenas.
Dichas concesiones tienen la finalidad de garantizar la pluralidad de información en un escenario como el mexicano, donde la mayoría de los medios de comunicación están condicionados por motivaciones mercantiles que, como no hemos dejado de comprobar, muchas veces pervierten los alcances democráticos de la información.
Aun cuando la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radio Difusión establece en su artículo 89, fracción VII, que los entes públicos federales deberán destinar el uno por ciento del monto para servicios de comunicación social y publicidad para las concesiones de uso social, comunitarias e indígenas, los mecanismos para hacer llegar esos recursos a los medios sociales siguen sin existir; a pesar de haber dado un gran paso reconociéndolos en el marco jurídico, seguimos perpetuando una situación que impide su desarrollo plena y limita el derecho a poseer sus propios medios de comunicación que deberían tener las comunidades y los pueblos indígenas de México.
Es fundamental tener claro que ningún derecho puede ser garantizado realmente si no se establecen las condiciones que lo hacen materialmente posible. Para evitar que el reconocimiento legal de las concesionarias sociales comunitarias e indígenas deje de ser un mero acto de simulación, es preciso dotarlas de los recursos necesarios que de hecho la propia Constitución prevé.
Como diputado federales debemos ser los primeros en poner el ejemplo y cumplir las leyes que en este mismo reclamo hemos aprobado. Por ello mismo someto ante el pleno de esta soberanía dos reservas en esta materia.
En primer lugar, propongo la modificación del último párrafo de la fracción VIII del artículo 17 del dictamen con proyecto de decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación para que se entregue el uno por ciento del gasto federal que hacen los gobiernos de la República, pero también el gasto que hacen gobiernos locales; el uno por ciento que realizan para publicidad y trabajo de comunicación social a las radios comunitarias e indígenas, tal como lo ordena la Constitución. Muchas gracias.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Gracias, diputado Caballero Pedraza. Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si se admiten a discusión las propuestas de modificación presentadas.
El Secretario diputado Andrés Fernández del Valle Laisequilla: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se admiten a discusión las reservas propuestas. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Se desechan y se reservan para su votación nominal en conjunto en términos del dictamen.
Para presentar propuesta de modificación al artículo 19 y al Anexo 1, tiene el uso de la tribuna la diputada Blandina Ramos, en lugar del diputado Jesús Emiliano Álvarez López, del Grupo Parlamentario de Morena, hasta por tres minutos.
La diputada Blandina Ramos Ramírez: Buenas noches a todos, compañeras y compañeros; con su permiso, diputado presidente. Buenas noches, compañeras y compañeros, me dirijo a esta soberanía para presentar reserva al artículo 26, fracciones I, II, III, V y VII, del dictamen con Proyecto de Decreto del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2017 en materia de desarrollo integral de los pueblos indígenas.
Nuestra Constitución en el artículo 2o., dispone que los pueblos indígenas son aquellos que descienden poblaciones que habitaban en el territorio actual del país al iniciarse la colonización y que conservan sus propias instituciones.
En México, según datos del INEGI, se tiene el registro de 7.4 millones de personas hablantes de lengua indígena, lo que representa el 6.5 por ciento de la población mexicana, y en los cuales más de la mitad de su población está conformada por nuestras hermanas indígenas.
El Presupuesto de Egresos enviado por el Ejecutivo, presenta en su contenido una visión de olvido hacia todos nosotros los que por fortuna y destino nacimos y provenimos de padres y abuelos que han vivido desde origen en nuestro amado México.
Compañeras y compañeros, me dirijo a la conciencia de todos ustedes para señalar la falta de compromiso e interés que este Presupuesto presenta en el apartado de desarrollo de nuestros pueblos y hermanos más olvidados que sufren marginación y discriminación en su propia casa, conceptos contenidos en la propuesta como facilitar, considerar, procurar o buscar, muestran la poca atención con la que históricamente nuestros gobernantes nos han mandado al olvido, a la pobreza, aun cuando somos origen y orgullo de ser mexicano.
Compañeros estamos olvidados; según la Constitución, a garantizar a realización de una vida digna, sana, justa e igualitaria para nuestros hermanos indígenas. Es nuestra obligación humana el garantizar que nosotros los olvidados logremos alcanzar la calidad de vida que cualquier ser humano merece.
En Morena nos oponemos totalmente a una tradición más para el pueblo de México. Nunca más un presupuesto que mande al olvido a nuestra sangre y origen, nunca más un México sin nuestros pueblos indígenas. Gracias, presidente.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Gracias diputada Blandina Ramos. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica si se admiten a discusión las propuestas presentadas.
El Secretario diputado Andrés Fernández del Valle Laisequilla: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea si se admite a discusión la propuesta. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Se desechan y se reservan para su votación nominal en conjunto en términos del dictamen.

Para presentar propuestas de modificación al artículo 22, 27, 30, 33, 34 y diversas modificaciones al Anexo 1, tiene el uso de la tribuna la diputada Norma Xochitl Hernández Colín... A ver, aquí tengo apuntada a la diputada Norma Xochitl Hernández Colín. Le pido, coordinadora, nos informe las modificaciones que están haciendo sus oradores, por favor. Hasta por siete minutos.
La diputada Norma Xóchitl Hernández Colín: Yo espero que el pueblo de México sí esté escuchando. Con su venia, diputado presidente.
En cuanto alguien comprende que obedecer leyes injustas es contrario a su dignidad de hombre o de mujer, ninguna tiranía puede dominar más. Gandhi.
Hoy la tiranía invade este recinto. En el artículo 22 del decreto solicitamos que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público establezca mecanismos para cubrir una compensación económica a los servidores públicos que concluyan su relación laboral con el Estado, con base en lo establecido en el artículo 127 constitucional.
El artículo 27 requiere adicionar un último párrafo en el que se establezca que los servidores públicos que incurran en la omisión o incumplimiento respecto de sus obligaciones, se harán acreedores a las sanciones descritas en el artículo 8 y 13 de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos.
El artículo 30, fracción III, inciso a), debe ser homologado a lo estipulado en el artículo 28 de la Ley General de Desarrollo Social, legislación creada a efecto de regular las condiciones en las que operan los programas sociales.
Con respecto al inciso d) de la misma fracción, debe estipular que todo documento relacionado con la operación de programas sociales se publiquen en el Diario Oficial de la Federación, no sólo en los portales de las dependencias como lo menciona el proyecto.
El artículo 33 queremos que los programas sociales se destinen exclusivamente a la población en condiciones de pobreza, sin embargo la redacción es desafortunada al desatender lo dispuesto en el artículo 1 de la fracción I de la Ley General de Desarrollo Social, donde se estipula que el objeto de la ley es garantizar el pleno ejercicio de los derechos sociales consagrados constitucionalmente.
El último párrafo del artículo 33 estipula que por lo que se refiere al programa de abasto social de leche Liconsa, la Secretaría de Desarrollo Social hará del conocimiento público los nombres de los proveedores de leche, con lo cual no se puede estar en contra.
Sin embargo, consideramos que esta disposición es limitada, por lo que se propone que la obligación de informar el nombre de proveedores debe hacerse extensivo a todas las dependencias y programas sociales sujetos a reglas de operación.
El artículo 34, estipula que la Secretaría de Desarrollo Social, de Educación y de Salud presentarán a la Cámara de Diputados, a más tardar en abril de 2017, un informe sobre la contratación de proveedor encargado de entregar los apoyos a los beneficiarios. De igual manera, se considera una redacción acertada, pero limitada, ya que existen más dependencias que operan programas sociales sujetos a reglas de operación.
Con lo anterior, concluyo la propuesta de modificación del articulado de Presupuesto e inicio las reservas, solicitando la reasignación al INAES.
Desde la Presidencia de la Comisión de Fomento Cooperativo y Economía Social advertimos desde las implicaciones negativas del recorte presupuestal al INAES.
El Ejecutivo propuso para 2017, mismos que en términos reales equivale a una disminución del 34.6 por ciento respecto al 2016.
En atención a lo anterior, fue remitida a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública la opinión al proyecto de Presupuesto de Egresos, donde se evidenció que la economía social es uno de los tres pilares que componen la economía nacional.
Por lo cual no puede desdeñarse que su fomento es una obligación estatal, comprendida como derecho humano consagrado en el artículo 25 constitucional. De igual manera, se mencionó que las funciones en materia de economía social llevadas a cabo por el INAES se encuentran dispuestas en la Ley de Economía Social y Solidaria, por lo que su realización no es una opción, es una obligación.
De lo anterior también se deriva que estamos violentando el artículo 20 de la Ley General de Desarrollo Social, donde con claridad se estipula que el gasto social destinado a este rubro en particular, no puede ser inferior en términos reales al 2016, y le estamos quitando el 34.6 respecto al 2016.
Por lo anterior, a efecto de dar cumplimiento a los mandatos constitucionales y legales, se propone realizar una reasignación presupuestal por la cantidad de 2 mil millones de pesos en favor de la Secretaría de Desarrollo Social, con la intención de que se destinen a la operación de la actividad del Inaes, reasignación a Bansefi, el Banco de Ahorro Nacional y Servicios Financieros mejor conocido como Bansefi, ofrece servicios financieros principalmente a la población de escasos recursos a personas que viven en localidades alejadas o de difícil acceso en las que no existe presencia de intermediarios financieros formales, por lo que su labor financiera y social es muy importante, más en un país como este, que cuenta con casi la mitad de su población en situación de pobreza o marginación.
A pesar de lo anterior, se aprecia que para el próximo ejercicio fiscal su presupuesto sólo asciende a 38.5 millones de pesos, por lo que requerimos la reasignación de mil millones de pesos a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, con la intención de que se canalicen directamente a la ampliación de servicios que proporciona Bansefi.
Reasignación al sistema de transporte colectivo metro. Ahí estamos solicitando la reasignación por 500 millones –se observa–, sin embargo se considera que esta cantidad no es suficiente de acuerdo a lo aprobado para este año, por lo que para nosotros es errónea la disminución en materia de inversión de obras de infraestructura.
En este caso los recursos son esenciales para prevenir contingencias ambientales, se propone la reasignación de 250 millones de pesos más a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, a efecto de que se destinen a la ampliación de 4.6 kilómetros de la Línea 12 del metro, a efecto de que su derrotero sea de Tláhuac a Observatorio, beneficiando a cerca de 435 mil personas que utilizan a diario.
Reasignación a infraestructura social en delegaciones. De acuerdo al sistema de información del desarrollo social de la Ciudad de México, la capital del país se divide en mil 350 unidades territoriales, de las cuales 276 se encuentran en alto grado de marginación, siendo las delegaciones Milpa Alta, Xochimilco y Tláhuac las que presentan el grado de marginación más alto de las demarcaciones territoriales.
Para efectos de lo anterior, el Presupuesto de Egresos de la Federación contiene un apartado denominado Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social, que distribuye en municipios y demarcaciones territoriales del Distrito Federal, con lo que se pretende reducir el estado de vulnerabilidad en que habita un porcentaje de las personas habitantes de la capital del país.
Para el Ejercicio Fiscal 2017 se prevé que el citado fondo cuente con recursos de 58 mil millones de pesos. Sin embargo, tal fondo debe de ser distribuido entre más de 2 mil 400 municipios y en 16 delegaciones, por lo que se propone la reasignación de mil millones de pesos más al Fondo para la Creación de Infraestructura Social, a efecto de que se distribuyan en las tres delegaciones con mayor rezago económico y social de la capital. Es cuanto.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Gracias, diputada Hernández Colín. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las propuestas presentadas.
El Secretario diputado Andrés Fernández del Valle Laisequilla: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea si se admite a discusión la propuesta. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Se desechan y se reservan para su votación nominal en conjunto, en términos del dictamen.
Tiene el uso de la tribuna la diputada Patricia Elena Aceves Pastrana, del Grupo Parlamentario de Morena, para presentar propuestas de modificación, artículo 29, 43 y diversas modificaciones al Anexo 1, hasta por tres minutos.
La diputada Patricia Elena Aceves Pastrana: Antes de comenzar quisiera preguntar por qué se me dan solo tres minutos si traigo alrededor de 8 reservas.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Diputada, le informo que es la comunicación que nos dio su grupo parlamentario. Respeto a la oradora, diputados, por favor.
La diputada Patricia Elena Aceves Pastrana: Cinco minutos.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Está bien, hasta por cinco minutos. Muy bien. Adelante.
La diputada Patricia Elena Aceves Pastrana: Pueblo de México que nos ve por el Canal del Congreso. Lo primero que quiero decirles es que el madruguete que pretenden aplicarnos el PRI y sus aliados nos impide que aquí en el pleno hagamos un análisis serio del documento que apenas nos acaban de entregar.
Sí, queridos ciudadanos, aunque Morena hizo su tarea, porque sus diputados no vinieron de levanta dedos, se decidió por un procedimiento, a todas luces irregular, darnos a cada diputado un máximo de 5 minutos para exponer nuestras reservas.
Ello se debe a que el PRI y sus aliados les urge que aprobemos este Presupuesto, para que a sus anchas, en las oficinas de Bucareli, y esta vez argumentando el efecto Trump, le apliquen un recorte más al Presupuesto de 2017.
Esto es una verdadera farsa, pero aquí estamos, porque nuestro máximo deber es aprobar analizando seriamente el Presupuesto de la nación. Así que aquí estoy aunque esto sea una farsa.
De inicio planteo dos reservas al Proyecto de Decreto de Presupuesto, una al artículo 29 en su fracción V, y otra al artículo 43 también en su fracción V. Con ella se busca cerrar la puerta a la intervención de organismos de carácter nacional e internacional y de personas físicas y morales en la evaluación de las instituciones de educación media superior y superior públicas, e impedir el avance de la privatización de estos sectores y las evaluaciones punitivas impulsadas por el gobierno.
Asimismo, también se busca impedir que en los procesos de fiscalización de esas instituciones se desconozca la existencia de los contratos colectivos de trabajo, cuyas particularidades deben respetarse. Es intolerable que a través de este decreto el gobierno insista en violar la autonomía de las universidades y desconocer los derechos laborales de los trabajadores.
En el Anexo 17, Ramo Educación, presento reservas para exigir un mayor presupuesto educativo para atender las exigencias de los jóvenes y expandir la oferta educativa para grupos vulnerables, a fin de acortar las desiguales.
La primera de estas reservas es para apoyar la suficiencia presupuestaria de las universidades públicas estatales, para paliar la crisis en la que se encuentran y revertir el desfase entre el crecimiento de la matrícula y el decremento del presupuesto federal para educación superior.
También propongo otra reserva para apoyar las labores de tres instituciones educativas que año con año alinean la demanda a la educación media y superior. Estas son: la Universidad Vicente Lombardo Toledano, que ofrece una opción a los trabajadores que se capacitan para el trabajo.
La otra es la Nova Universitas, plantel Juxtlahuaca, en Oaxaca, que ofrecerá educación superior a 50 comunidades de la etnia triqui. Por último, el Colegio de México, una de las instituciones más prestigiadas del país, tanto en docencia como investigación en ciencias sociales y humanidades.
Asimismo, presentamos una reserva para el programa de inclusión y equidad educativa para apoyar los trastornos del espectro autista que afectan a una población de 115 mil niños, la mayoría de ellos pertenecientes a una población con limitaciones socioeconómicas importantes.
En el renglón de ciencia, tecnología e innovación presento una reserva al Anexo 12, ya que Enrique Peña Nieto, a pesar de haber anunciado públicamente el compromiso de destinar el 1 por ciento del PIB a estas actividades, en el Presupuesto de Egresos de este año le hace un recorte del 23.3 por ciento al Ramo 38, que incluye al Conacyt, al que se suma un decremento de 9.3 al gasto federal de ciencia y tecnología, haciendo caso omiso –claro, como es su costumbre– a las múltiples voces que han denunciado este atropello.
Habría que decir que los recortes realizados en estos recortes estratégicos en 2016 y los contemplados para 2017 significarán menos becarios, investigadores, salarios más bajos, suspender proyectos y, en general, cancelar la oportunidad de un desarrollo económico independiente. Vuelvo a repetir, esto es lo que se busca, cancelar esta oportunidad.
La educación y el desarrollo de la ciencia y la tecnología son el camino para alcanzar el desarrollo sostenible de nuestra nación y lograr el bienestar de los mexicanos, si no lo hacemos ensancharemos aún más la brecha que nos separa de los países productores de ciencia y tecnología.
Pueblo de México, sé que ahorita que se haga la votación no se va a aceptar ninguna de estas propuestas, porque como ya lo dije, esto es un circo, esto es inmundo realmente, pero no importa, de todas maneras aquí estamos y sabemos que vendrán tiempos mejores para el 2018.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Gracias, diputada Aceves Pastrana.
Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las propuestas presentadas.
El Secretario diputado Andrés Fernández del Valle Laisequilla: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica, se consulta a la asamblea si se admite a discusión la propuesta. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación): Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Se desechan y se reservan para su votación nominal en conjunto en términos del dictamen.
Para presentar diversas modificaciones al Anexo 1, tiene el uso de la tribuna, el diputado Guillermo Rafael Santiago Rodríguez, del Grupo Parlamentario de Morena, hasta por cinco minutos.
El diputado Guillermo Rafael Santiago Rodríguez: Buenas noches, compañeros, compañeras, diputados y diputadas. Antes de comenzar me da gusto ver que ya están llegando al pleno, que se despertaron en sus oficinas al tener miedo que estemos aquí todos en tribuna.
Quiero comenzar mi intervención diciendo que han quedado ya muy lejos las pasadas promesas que anunció Enrique Peña Nieto con sus reformas estructurales. Las ilusiones de prosperidad económica, empleo digno, paz y seguridad social, que con tanto ahínco se fueron pronunciando, hoy vemos que son total fracaso.
Hoy podemos ver como únicamente se ha agravado la pobreza, la marginación, la violencia y la desigualdad que existe en nuestro país. Y si bien es cierto que esto ha perjudicado a todos, las y los mexicanos, el sector juvenil ha sido el más afectado. En la actualidad en nuestro país el 30 por ciento de la población la conforman jóvenes, de los cuales 1.2 millones están desempleados y el 49 por ciento vive en la pobreza, sumando un 18 por ciento que vive en la pobreza extrema.
Seis de cada 10 jóvenes no están estudiando, y únicamente tres de cada 10 pueden acceder a una universidad pública. A pesar de esto y a pesar de la grave crisis que se vive, ustedes insisten en negarle a los jóvenes y a las juventudes de este país un presupuesto necesario para garantizar su desarrollo. Insisten en querer coartar sus sueños, limitar su potencial y negarles un mejor futuro. Es por ello que presento las siguientes reservas al Anexo 1.
Primero presento una reserva para que aumente el presupuesto del programa nacional de becas en tres mil 397 millones de pesos. No es posible que en nuestro país se destinen más recursos para sus costosas y absurdas campañas políticas que para la formación de millones de mexicanos. ¿Qué futuro nos espera en nuestro país si el recurso se destina para los caprichos de los que actualmente gobiernan y no para las y los jóvenes?
La segunda reserva que presentamos es que se incremente el presupuesto en un mil millones 575 mil pesos para las universidades interculturales, asignado a través del programa de fortalecimiento de la calidad educativa.
Estas instituciones que en un principio fueron planeadas como una alternativa que serviría para la inclusión educativa de los jóvenes indígenas, hoy sufren el abandono del gobierno y se han convertido en botín de políticos corruptos.
Tercera. Pedimos que se incrementen 52 millones de pesos al presupuesto destinado al programa de articulación de políticas integrales de juventud del Injuve.
Cuarta. Que se aumenten 92 millones de pesos al presupuesto para el fondo nacional del emprendedor.
Quinta. Que se incremente en 55 millones de pesos el presupuesto destinado al programa de apoyo a pequeños productores. En la actualidad miles de jóvenes están abandonando sus comunidades con la intención de buscar mejores oportunidades. Este éxodo ha sido aprovechado por el crimen organizado que ha sumado a sus filas a miles de estos jóvenes vulnerables.  Por otro lado, las comunidades sufren la pérdida de su capital social y la desintegración de sus familias.
Sexta. Que se aumenten en 135 millones de pesos el presupuesto del programa de apoyo a la vivienda. Hace apenas una generación era mucho más viable poder acceder a la compra de un bien inmueble, sin embargo para la juventud actual esto se ha convertido en una aspiración imposible. Si en verdad vamos a asumir el compromiso de velar por el cumplimiento de la Constitución, este Congreso está obligado a garantizar el derecho a una vivienda digna para las juventudes de México.
Séptima. Que se incremente en 20 millones 500 mil pesos de presupuesto asignado al estado de Chiapas a través del Programa de Subsidios para Organismos Descentralizados Estatales, con la finalidad de ayudar a la Universidad Autónoma de Chiapas y a la UNICACH, universidades que están atendiendo la demanda de miles de jóvenes que en el estado más pobre del país y con el nivel de escolaridad más bajo, desean acceder a una oportunidad en la educación superior.
Y octavo, que se aumente el presupuesto asignado a la Universidad Intercultural del Estado de Chiapas por un monto de 3 millones de pesos. Y finalmente, que se incrementen 290 millones de pesos a los subsidios integrados al Programa Hidráulico asignado al estado de Chiapas.
Muchos de ustedes dirán ¿de dónde saldrá todo este dinero? Puede salir de esta bolsa que ustedes crearon para sus moches, de esos 50 mil millones de pesos que crearon con engaños para que pudieran hacer la repartición entre todos ustedes.
Estimaos compañeros y compañeras, hoy en este recinto se están tomando decisiones que van a repercutir directamente en la vida de millones de jóvenes; son ellos y ellas quienes mejor representan el destino de este país.
Les invito a que se bajen de sus coches lujosos, sus departamentos en Santa Fe, y conozcan lo que las y los jóvenes enfrentamos en este país; conozcan al joven o a la joven que tiene que partirse el lomo diario para poder ganarse la vida de manera honrada, para contribuir a que este lugar sea un mejor país. Sepan que su voto será juzgado como evidencia de su calidad humana.
Y para terminar, recuerdo las palabras del buen Mario Benedetti que sobre los jóvenes decía “Qué les queda por probar a los jóvenes en este mundo de paciente y asco, sólo grafiti, rock, escepticismo”. También les queda no decir amén...
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Concluya, diputado.
El diputado Guillermo Rafael Santiago Rodríguez: ...no dejar que les maten el amor, recuperar el labio y la utopía; ser jóvenes implica una memoria, situarse en una historia que es la suya. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Gracias, diputado Guillermo Rafael Santiago Rodríguez. Consulte la Secretaría a la asamblea en votación económica si se aceptan a discusión las propuestas de modificación presentadas.
El Secretario diputado Andrés Fernández del Valle Laisequilla: Por instrucciones de la Presidencia en votación económica se consulta a la asamblea si se admite a discusión la propuesta. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Se desechan y se reservan para su votación nominal en conjunto en términos del dictamen. Tiene el uso de la tribuna, la diputada Norma Rocío Nahle García, del Grupo Parlamentario de Morena, para presentar diversas propuestas de modificación al Nexo 1 y al Anexo 8, hasta por tres minutos.
La diputada Norma Rocío Nahle García: Con su permiso, señor presidente.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Adelante.
La diputada Norma Rocío Nahle García: Buenas noches, compañeros diputados. Morena ha hecho un trabajo responsable. Ya expresamos aquí todas las diferencias en este presupuesto que se entrega. Por ello somos congruentes, votamos en contra, hicimos reservas para modificar y hacer propuestas donde creemos que se debe de mejorar un presupuesto para 120 millones de mexicanos, y somos congruentes porque otros partidos votaron a favor y tienen un mundo de reservas, pero ya votaron a favor. Hubieran votado en contra y hubiéramos trabajado en conjunto para una modificación para el presupuesto de los mexicanos.
Con base en esto, y con la congruencia, le voy a entregar a usted, señor presidente, nuestros discursos en temas de pesca, de hidrocarburos, de medio ambiente, de agua, de compañeros que están anotados para que se integren totalmente en el Diario de los Debates, y decirles que Morena, al pueblo de México, está cumpliendo con el trabajo legislativo, por eso estamos aquí.
Lo demás que vienen con sus reservas, a presionar, todavía en sus negociaciones, que les aprovechen. Es cuanto, muchas gracias.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Gracias, diputada Rocío Nahle. Se insertarán los discursos recibidos de manera íntegra en el Diario de los Debates, y se informa a la asamblea que los oradores inscritos por parte del Grupo Parlamentario de Morena declinan su presentación en la tribuna.
Igualmente informamos, la diputada que acaba de concluir su intervención no presentó propuesta de modificación alguna, por eso no ha lugar a la votación.
del Grupo Parlamentario de Morena, hasta por tres minutos.
La diputada Blandina Ramos Ramírez: Buenas noches a todos, compañeras y compañeros; con su permiso, diputado presidente. Buenas noches, compañeras y compañeros, me dirijo a esta soberanía para presentar reserva al artículo 26, fracciones I, II, III, V y VII, del dictamen con Proyecto de Decreto del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2017 en materia de desarrollo integral de los pueblos indígenas.
Nuestra Constitución en el artículo 2o., dispone que los pueblos indígenas son aquellos que descienden poblaciones que habitaban en el territorio actual del país al iniciarse la colonización y que conservan sus propias instituciones.
En México, según datos del INEGI, se tiene el registro de 7.4 millones de personas hablantes de lengua indígena, lo que representa el 6.5 por ciento de la población mexicana, y en los cuales más de la mitad de su población está conformada por nuestras hermanas indígenas.
El Presupuesto de Egresos enviado por el Ejecutivo, presenta en su contenido una visión de olvido hacia todos nosotros los que por fortuna y destino nacimos y provenimos de padres y abuelos que han vivido desde origen en nuestro amado México.
Compañeras y compañeros, me dirijo a la conciencia de todos ustedes para señalar la falta de compromiso e interés que este Presupuesto presenta en el apartado de desarrollo de nuestros pueblos y hermanos más olvidados que sufren marginación y discriminación en su propia casa, conceptos contenidos en la propuesta como facilitar, considerar, procurar o buscar, muestran la poca atención con la que históricamente nuestros gobernantes nos han mandado al olvido, a la pobreza, aun cuando somos origen y orgullo de ser mexicano.
Compañeros estamos olvidados; según la Constitución, a garantizar a realización de una vida digna, sana, justa e igualitaria para nuestros hermanos indígenas. Es nuestra obligación humana el garantizar que nosotros los olvidados logremos alcanzar la calidad de vida que cualquier ser humano merece.
En Morena nos oponemos totalmente a una tradición más para el pueblo de México. Nunca más un presupuesto que mande al olvido a nuestra sangre y origen, nunca más un México sin nuestros pueblos indígenas. Gracias, presidente.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Gracias diputada Blandina Ramos. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica si se admiten a discusión las propuestas presentadas.
El Secretario diputado Andrés Fernández del Valle Laisequilla: Por instrucciones de la Presidencia se consulta a la asamblea si se admite a discusión la propuesta. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Se desechan y se reservan para su votación nominal en conjunto en términos del dictamen.



Debate PEF 2017. MORENA diputada Blanca Margarita Cuata Domínguez, Edmundo Javier Bolaños Aguilar

SICLA. Sistema de Información Clasificada         
Información Documental

La diputada Blanca Margarita Cuata Domínguez del Grupo Parlamentario de Morena,
Con su venia, presidente. El saqueo del país a los estados, la violencia, la corrupción, la impunidad, la falta de trabajo, los salarios ínfimos, la devaluación, la creciente deuda pública del país generada por los gobernantes en turno, nos tienen sumidos en una grave crisis económica, por eso nuestra labor como legisladores debe ser primordialmente en función de recuperar desde nuestra trinchera la estabilidad económica del país, generando medidas de control efectivas para evitar el saqueo que tanto daño nos ha hecho, realizando leyes que incentiven políticas públicas de inclusión de nuestros conciudadanos, donde todas las cadenas de producción sean incluidas. Debemos de favorecer el consumo nacional sobre la compra de productos extranjero.
No olvidemos que el artículo 25 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos da la facultad al Estado mexicano para ser el rector del desarrollo nacional para garantizar que este sea integral y sustentable, que fortalezca la soberanía de la nación y su régimen democrático y que mediante la competitividad, el fomento del crecimiento económico y el empleo, y una justa distribución del ingreso y la riqueza, permita el pleno ejercicio de la libertad y la dignidad de los individuos, grupos y clases sociales. En ese sentido para el Grupo Parlamentario de Morena es necesario tomar medidas de control con el fin de evitar el mal uso de los recursos que el día de hoy se pretenden aprobar a través del PEF 2017, por lo que se propone, para que los recursos económicos de que disponga la federación se administren con eficacia, eficiencia, economía, transparencia y honradez para satisfacer los objetivos a los que estén destinados de conformidad con el artículo 134 de nuestra Constitución Política.
     La Secretaría de Hacienda y Crédito Público que incluya en los tomos del presupuesto y en sus informes trimestrales, y que entregue al Congreso el desglose del gasto neto total por programas y, en su caso, por proyecto, incluyendo las asignaciones correspondientes, así como el informe de adquisiciones de mecanismos de transparencia de riesgos significativos y de protección de los ingresos presupuestarios, es necesario que los conozcamos para poder tomar decisiones en beneficio del país.
     El artículo 79 de nuestra Carta Magna establece, entre otras, las facultades de la Auditoría Superior de la Federación de la Cámara de Diputados, la de fiscalizar en forma posterior los ingresos, egresos y deuda, las garantías que en su caso otorgue el gobierno federal respecto a empréstitos de los estados y municipios, el manejo la custodia y la aplicación de fondos y recursos de los Poderes de la Unión y de los entes públicos federales, así como realizar auditorías sobre el desempeño en el cumplimiento de los objetivos contenidos en los programas federales, a través de los informes que se rendirán en los términos que disponga la ley.
De igual manera establece la facultad de fiscalizar los recursos federales que se destinen y se ejerzan por cualquier entidad, persona física o moral, pública o privada, y los transferidos a fideicomisos, fondos y mandatos públicos o privados o cualquier otra figura jurídica de conformidad con los procedimientos establecidos en las leyes y sin perjuicio de la competencia de otras autoridades y de los derechos de los usuarios del sistema financiero.
Sin embargo, dada la opacidad con la que se manejan dichos recursos, no se pueden determinar los grados de cumplimiento de las metas de los programas presupuestarios y de aquellos contenidos en los programas derivados del Plan Nacional del Desarrollo.
Si damos un vistazo al cuarto informe de labores correspondiente al libro de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, se demuestra el contexto de desinformación que existe respecto de la opacidad en el manejo de los avances y resultados obtenidos de monitoreo que se hace respecto del cumplimiento de las metas de los programas presupuestarios y de aquellos contenidos en los programas derivados del Plan Nacional de Desarrollo 2013-1018 por parte del Ejecutivo, por lo que para el Grupo Parlamentario de Morena resulta por demás grave que no se contenga de manera explícita la actualización de las metas en los indicadores de los programas presupuestarios, y que estas incluyan  las que correspondan a indicadores de los programas derivados del Plan Nacional de Desarrollo 2013-2018.
En ese sentido, se propone que dichas metas deban ser registradas en las matrices de indicadores para resultados a más tardar el último día hábil de febrero de 2017, en los términos que para tal efecto establezca la Secretaría de Hacienda y Crédito Público. Es cuanto, señor presidente.

El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Gracias, diputada Cuata Domínguez.
Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta.
La Secretaria diputada Ernestina Godoy Ramos: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se admite a discusión la propuesta presentada. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputada y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Se desecha y se reserva para su votación nominal en conjunto, en términos del dictamen.
Tiene el uso de la tribuna para presentar reservas a los artículos 3, 7, 8, 16, 17, 19, 30 y el Anexo 1, la diputada Ernestina Godoy Ramos, del Grupo Parlamentario de Morena. Hasta por cinco minutos.
La diputada Ernestina Godoy Ramos: Gracias, con su venia, presidente. Compañeras y compañeros, pueblo de México que nos ve por el Congreso. Acudo a esta tribuna a presentar un paquete de reservas a los artículos ya mencionados del dictamen presentado por la Comisión de Presupuesto, relacionadas con lo siguiente.
Austeridad en el gasto; eliminación de partidas para la compra de publicidad oficial en medios electrónicos; tope a los salarios de todos los funcionarios públicos de todos los Poderes y órganos del Estado;  eliminación de seguros médicos privados y sistemas de pensiones complementarios para el Poder Judicial; transparencia en la información presupuestaria, imposición de una leyenda preventiva al uso político de los recursos de los fondos del Ramo 33 y etiquetado de recursos para la prevención social del delito, de los recursos que ejerce el sistema nacional de seguridad pública.
Nuestro país atraviesa por la disminución de ingresos públicos derivada de un manejo irresponsable de la economía y el desmantelamiento de la industria petrolera, promovida por Peña Nieto y sus aliados del PAN.
Este año tenemos un presupuesto menor que el anterior, recortes en áreas fundamentales para el desarrollo nacional, como educación, salud, cultura e infraestructura productiva. Pero se mantienen intactos los sistemas de privilegio, que hacen que en México la clase política sea una clase social apartada de los mexicanos. Viven para reproducirse, para cuidarse y usar grandes cantidades del Presupuesto público en beneficio propio.
Por ello proponemos que el decreto de Presupuesto establezca límites a los salarios de la alta burocracia y todos los Poderes y organismos del Estado; que se sujeten a los máximos establecidos por la Constitución. Urge ajustar los salarios de este Congreso y del Poder Judicial y de los organismos autónomos que utilizan su independencia para asignarse grandes salarios y prestaciones desproporcionadas.
Proponemos que para el ejercicio fiscal de 2017, no se puedan ejercer recursos públicos federales en la contratación o pago de seguros de gastos médicos privados, correspondientes a la partida 14403 y en el pago de seguros de separación individualizado, con cargo a la partida 1404 del Presupuesto.
No existe justificación alguna para que nuestros altos funcionarios no se inscriban al ISSSTE o paguen de su bolsillo atención médica privada, si ese es su deseo. Es moralmente inaceptable que mientras se recorta presupuesto de Salud y debilitan a las instituciones públicas de seguridad social, se eroguen cuantiosos recursos para mantener un sistema de privilegios.
Proponemos eliminar los fideicomisos de la Suprema Corte de Justicia e integrar los saldos disponibles a la Tesorería de la Federación. Para ello estamos adicionando dos párrafos a la fracción VIII y que se modifique el último párrafo del artículo 16, para establecer que el 31 de enero de 2017, los saldos que dispongan los fideicomisos 80692, pensiones complementarias de magistrados de circuito y jueces de distrito, y el fideicomiso 80694 apoyos médicos complementarios y de apoyo económico extraordinario, sean integrados por el Consejo de la Judicatura a la Tesorería de la Federación, para ser distribuidos entre las instituciones de educación superior, conforme a los criterios establecidos por este presupuesto.
Dentro de este paquete de austeridad, proponemos asignar cero pesos para la contratación de publicidad y propaganda en medios electrónicos por parte de cualquier institución del Estado. Se propone la utilización exclusiva de los tiempos asignados al Estado en los medios de comunicación electrónica.
En este mismo sentido, proponemos que las obras y acciones realizadas con recurso del muy famoso fondo de los moches, del Ramo 23, se incluya la leyenda donde se diga que esta obra fue realizada con recursos del presupuesto federal, no del gobierno federal, que no es promovida ni patrocinada por ningún partido político.
Por último, presento reserva para reasignar mil millones de pesos del Ramo 3 para pasar al Ramo 17 a la Procuraduría, para fortalecer a la Fiscalía Especializada de Búsqueda de Personas Desaparecidas en su actividad de búsqueda y localización de los más de 28 mil hombres y mujeres, nacionales y extranjeros, reportados como desaparecidos, a fin de que el Estado garantice justicia a las víctimas y familiares ante esta tragedia nacional que lacera a nuestra sociedad.
Espero contar con la sensibilidad de este pleno y que hayan oído por lo menos el contenido de estas reservas. Es cuanto.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Gracias, diputada Ernestina Godoy. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las propuestas de modificación presentadas.
La Secretaria diputada Ana Guadalupe Perea Santos: Por instrucciones de la presidencia, en votación económica, se consulta a la asamblea si se admiten a discusión las propuestas presentadas por la diputada Ernestina Godoy Ramos. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Se desechan y se reservan para su votación nominal en conjunto, en términos del dictamen.

La diputada Delfina Gómez Álvarez: Buenas noches, diputados, diputadas, presidente. La primera reserva que hago es precisamente para incrementar el presupuesto del Instituto Nacional de la Infraestructura, Inifed, ya que en México del total de escuelas de educación básica, públicas y privadas en el país, solo el 24 por ciento cuenta con infraestructura en lo que se refiere a rampas para personas con discapacidad y solo el 10 por ciento tiene instalaciones sanitarias habilitadas para este sector de la población.
Los resultados del censo de escuelas, maestros y alumnos de educación básica y especial, revelan que 96 mil 130 centros educativos carecen de rampas para sillas de ruedas o personas en muletas, mientras que 102 mil 548 no disponen de adecuaciones en los sanitarios para personas con discapacidad.
Las carencias de infraestructura especial impiden que los 565 mil niños que presentan algún problema físico o mental acudan a la escuela y únicamente alrededor de 73 mil lo hacen, y una gran parte no concluye sus estudios debido a la falta de accesibilidad en los planteles.
La legislación en la materia indica que todos los edificios públicos deben contar con rampas de acceso, sanitarios acondicionados para personas en sillas de ruedas y cualquier otro equipamiento que se requiera en el inmueble.
La inclusión de personas con discapacidad en educación es, más que un deber, una obligación. Las instituciones públicas y privadas deben realizar acciones y tomar decisiones tomando en cuenta a todas las personas de la sociedad, con la finalidad de construir una sociedad más justa y equitativa y con las mismas condiciones y oportunidades para todos los mexicanos.
Si bien en estos años han aprobado recursos para instalar bebederos en los planteles escolares, estos han sido insuficientes. En este año nuevamente los recursos aprobados para el programa de la reforma educativa se destinará un 54 por ciento para colocar bebederos en los inmuebles escolares y se da la asignación que es equivalente a mil 556 millones de pesos.
Por ello consideramos los diputados de Morena que es necesario incrementar el monto de los recursos destinados a la instalación de los bebederos, con la finalidad de lograr que por lo menos 80 mil escuelas equivalentes al 45 por ciento del total de planteles en México, cuenten con bebederos y sobre todo garantizar que cuenten con suministro de agua potable.
Por otro lado, también consideramos que se debe de incrementar el presupuesto destinado para el programa para el desarrollo profesional docente. Reiteradamente el secretario de Educación ha manifestado que la reforma educativa no se reduce en la aplicación de exámenes punitivos, sino que son exámenes estandarizados que permiten detectar las necesidades en la formación de los profesores y con la finalidad de atenderlas se ofrecerían cursos para actualizar y capacitar a un millón de docentes aproximadamente.
Con el propósito de ofrecer actualización, se destinó en el Presupuesto de Egresos del año 2016 un total de mil 809 millones de pesos, cantidad que fue recortada en el mes de mayo a mil 309 millones de pesos.
Sin embargo, hasta el tercer trimestre la Coordinación Nacional de Servicios Profesional Docente, únicamente ha ejercido 16 millones de pesos. Ahora, nuevamente en el dictamen del Presupuesto de Egresos para 2017, se disminuyen los recursos del Programa para el Desarrollo Profesional Docente.
A cuatro años de la aprobación de la reforma, la Secretaria de Educación Pública no ha sido capaz de atender las necesidades de actualización profesional del magisterio.
Los diputados de Morena consideramos que la capacitación del docente es de vital importancia para transformar el modelo educativo de la nación. Y por lo antes expuesto, compañeras y compañeros diputados, pedimos consideren estas adecuaciones presupuestales para que podamos ser congruentes con el nuevo modelo educativo y ser líderes del mismo, porque estamos convencidos de que la educación debe de ser un tema trascendental para esta Legislatura, priorizando la capacitación de nuestros maestros.
Y la siguiente reserva se refiere precisamente al artículo 8o., del Decreto de Presupuesto de Egresos de 2017, en lo que se refiere a materia de seguridad pública. La reserva que se presenta establece que en el artículo incluye la cantidad de 5 mil millones de pesos para el otorgamiento de subsidio para el fortalecimiento del desempeño en materia de seguridad pública a los municipios y demarcaciones territoriales de la ciudad de México, y en su caso a las entidades federativas que ejercen de manera directa o coordinada a función mejor conocida como Fortacef.
Sin embargo, en su párrafo segundo dice que este subsidio será destinado para los conceptos y conforme a los lineamientos que establece el secretario ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública, en alineación con los programas como prioridad nacional. Aquí es donde hay el problema, ya que solamente este reparto de este recurso se da a 300 municipios dejando fuera a 2 mil 148 municipios que no reciben el apoyo, en los que habitan alrededor de 40 millones de personas, es decir, un tercio de la población del país.
Este artículo deja en estado de indefensión al 33 por ciento de la gente para que viva sin ninguna posibilidad de acceder a la seguridad. Además cuando se prioriza el reparto de recursos, el 28.1 por ciento de la fuerza municipal nacional, es decir, el 30 por ciento de los policías, no acceden al programa Estrella, que según ha dicho el gobierno en materia de seguridad.
Cuando hablamos de priorizar a este número de municipios, realmente lo que se hace es discriminar, por lo tanto sentimos que es una responsabilidad constitucional de todas las autoridades el promover, respetar, proteger y garantizar los derechos humanos.
Lo que proponemos es una redistribución de los recursos para que alcancen para todos los municipios y añadir un segundo párrafo que diga: que el 70 por ciento de la cantidad señalada en el párrafo anterior, que se distribuya en los municipios y demarcaciones territoriales de la Ciudad de México conforme a las reglas Fortaseg, que sea el 30 por ciento restante distribuido entre los restos de los municipios.
Por lo tanto es una exigencia que en cumplimiento con el mandato constitucional de todos y cada una de las autoridades de seguridad, demos y brindemos seguridad a todos los mexicanos, y por ello les pido votemos a favor para que se presente esta reserva como una posibilidad. Gracias por su atención.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Gracias diputada Gómez Álvarez. Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las propuestas presentadas.
La Secretaria diputada Ernestina Godoy Ramos: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica, se consulta a la asamblea si se admite a discusión las propuestas presentadas por la diputada Delfina Gómez. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Se desechan y se reservan para su votación nominal en conjunto en términos del dictamen.
Para presentar propuestas de modificación al artículo 9, 16, 19, 32, sexto, y una adición de un artículo recorriéndose la numeración y diversas modificaciones al Anexo 1, tiene el uso de la tribuna el diputado Rogerio Castro Vázquez, del Grupo Parlamentario de Morena, hasta por siete minutos.
El diputado Rogerio Castro Vázquez: Estamos orgullosos porque hoy Morena cumple con defender al pueblo y vota en contra del presupuesto 2017 que promueve el mal gobierno y no le quita privilegios a la alta burocracia. Demostramos que no somos un partido palero y que somos el único grupo independiente de este país.
Vengo a presentar reservar a los artículos 9, 16, 19 y 29, así como la adición de un nuevo artículo del dictamen con proyecto de decreto del Presupuesto de Egresos para el Ejercicio Fiscal 2017. En la reserva al artículo 9 se propone que los recursos del Fondo Regional que según observamos en el primer, en el informe trimestral tiene que solo tres estados lo han ejercido. Se propone que esos recursos que no se utilicen sean reasignados a programas sociales, salud y educación.
También en este artículo y en los artículos 16, 19 y 29 del dictamen se propone que se transparente el uso de los recursos públicos, estableciendo que en cumplimiento con las obligaciones de transparencia establecidas en la normatividad de la materia, se publique la información no solo en las páginas de internet de las entidades gubernamentales, sino también en la Plataforma Nacional de Transparencia.
La propuesta de un artículo nuevo del dictamen se realiza por la importancia de transparentar los recursos que se destinan a la ejecución de los proyectos de asociación público-privada. Como ustedes recordarán, el año pasado esta Cámara aprobó la iniciativa del Ejecutivo que reformó diversas disposiciones de esta ley. El objetivo de dicha reforma a la cual nos opusimos, consistió en disminuir la rendición de cuentas de estos proyectos y mermar la atribución de esta Cámara de decidir sobre los egresos de la Federación.
El monto máximo de gasto anual programable para proyectos de APP que se establece en este decreto es de 33 mil 622 millones de pesos, y el monto total de inversión de los proyectos que aparecen en el Anexo 5 A es de 26 mil 222 millones de pesos.  Es decir, se le está dando un cheque en blanco a la Secretaría de Hacienda por 7 mil 400 millones de pesos y no tenemos información de estos proyectos.
Según el artículo 14 de la Ley de las Asociaciones Público-Privadas, la Secretaría de Hacienda debe hacer pública y presentar ante la Cámara de Diputados los estudios de viabilidad técnica, económica, financiera y jurídica, pero no se hace de esta forma. La opacidad es la regla de este tipo de proyectos.
Es por esta razón que durante esa discusión nosotros hicimos observaciones y también en la de transparencia, para que estos proyectos sean del conocimiento de los ciudadanos, porque como acostumbra la mayoría de esta Cámara, simulan ser transparentes, pero están en contra de la verdadera transparencia.
Queremos que el pueblo de México sepa que este Presupuesto sigue descapitalizando a Pemex y CFE, es un Presupuesto en el cual las remuneraciones de los funcionarios y servidores públicos siguen en las nubes.
También sigue la opacidad, porque nos encontramos con proyectos, los cuales no se sabe ni siquiera cuál es su viabilidad, ni siquiera hay estudios, revisando la página de Transparencia.
Tenemos un ejemplo en el nuevo Hospital del ISSSTE de Mérida, fíjense nada más, Yucatán, que es muy tranquilo, ahí nos van a llevar a uno de los amigos del mafioso más grande, el innombrable, por cierto. No lo voy a nombrar ni vale la pena, pero ahí lo van a llevar a Yucatán para que se lleve una mochada muy grande en la construcción de este hospital, y así les puedo ir citando una gran cantidad de proyectos, que no me va a alcanzar el tiempo, pero con ese ya tenemos un ejemplo.
Es por ello que en la adición de este nuevo artículo al dictamen propongo que la Secretaría de Hacienda deba rendir cuentas cuando se autoricen nuevos proyectos de APP no contemplados en el Presupuesto. Asimismo se solicita que la versión pública de los contratos sea publicado en CompraNet y en la plataforma nacional de Transparencia y que la Secretaría rinda un informe pormenorizado de los proyectos.
En otras de mis reservas también establezco la importancia de aumentar el Presupuesto al campo de nuestro país, que sabemos que aunque reasignaron, como lo hicieron el año pasado, esperamos que en enero, a ver si no cuando tome posesión el nuevo presidente de Estados Unidos vayan a hacer un nuevo recorte, como lo hicieron el año pasado. Sin embargo, aquí nosotros estamos proponiendo que se amplíe el presupuesto al campo, en el caso del Ramo de Sagarpa.
Por eso les digo a todos: ya basta de opacidad, basta de ser cómplice del régimen económico de saqueo y basta de vender al pueblo por unos cuantos millones.
Morena tiene dignidad y le dice: No a los moches. No a la deuda pública. Sí al bienestar. Sí a la inversión al campo y la lucha contra los privilegios y la corrupción. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Gracias, diputado Castro Vázquez.
Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las propuestas presentadas.
La Secretaria diputada Ernestina Godoy Ramos: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica, se pregunta a la asamblea si se admiten a discusión las propuestas presentadas por el diputado Rogerio Castro. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Presidente, mayoría por la negativa.
El Presidente diputado Edmundo Javier Bolaños Aguilar: Se desechan y se reservan para su votación nominal en conjunto, en términos del dictamen.

Debate del PEF 2017. MORENA en contra

SICLA. Sistema de Información Clasificada         
Información Documental

Tomado de http://cronica.diputados.gob.mx

En crónicas universitarias, hemos estado comentando el Presupuesto de Egresos de la Federación. 
Morena presentó una Moción suspensiva, que fue desechada y los dos diputados firmaron en contra en la Comisión de Presupuesto.
Las reservas de los grupos parlamentarios fueron verdaderamente intrascendentes, incluyendo las de MORENA. 
Ahí les va los cuadros de votaciones en lo genera y en lo particular.
MORENA votó en contra en ambos. PRI, PAN, PRD y demás corifeos votaron en favor. ¿Cómo les vamos a creer? Y así muchos argumentan sobre la necesidad de las alianzas. Pero ¿con esas cúpulas?




El diputado independiente, Manuel Jesús Clouthier Carrillo, a pesar de que señaló que los criterios de la reducción presupuestaria que argumenta Hacienda, no se cumplieron y que se siguen concentrando los recursos con criterios clientelares y electorales,.votó en favor.
Movimiento Ciudadano señaló que "es el financiamiento a municipios lo que debemos de fomentar, y no condicionar el fondeo de sus proyectos a las cargas fiscales. Por esa razón no estamos de acuerdo en la dimensión del recorte en los ramos y programas que fondean los proyectos de los municipios de manera directa".pero votaron en favor de la propuesta.
El PRD señala: "nos endeudamos y gastamos; pero no crecemos lo suficiente. La estrategia del gobierno federal fue fallida, la economía pierde ritmo, el gasto es ineficiente y opaco. Urge un cambio del modelo fiscal. ... Un modelo que priorice el desarrollo del mercado interno. Nuestro máximo interés es desarrollar y fortalecer la economía nacional, mejorar los niveles de distribución del ingreso, incrementar el ingreso real de la población con más empleo de calidad". y dijo: "el PRD votará a favor del presente dictamen"
MORENA planteó que "nuestro voto será en contra... no es un presupuesto que apuesta a la inversión, que apuesta a los programas productivos, que apuesta a que sea éste un instrumento de reactivación económica. Nos preocupa que estos bajos niveles de inversión, nos preocupa que programas de vivienda, de inversión en agua generen un ciclo negativo para la economía...Seguimos sin saber cuáles son los proyectos de alto impacto de los que habla el gobierno cuando no los incluye en el déficit público. Seguimos sin tener una relación clara de cuáles son los proyectos que son financiados por deuda pública, porque lo que hicimos en los últimos 10 años fue incrementar la deuda del gobierno sin saber con precisión la calidad del mismo. Se requiere repensar al país, requiere de nuevas alternativas, requiere de una política económica distinta, ante una que no dio resultados y que no va a dar resultados ante estas circunstancias". Y votaron en contra, en lo general y en lo particular..


El diputado Juan Romero Tenorio, del Grupo Parlamentario de Morena, para hablar en contra.
El diputado Juan Romero Tenorio: Con la venia de la Mesa Directiva. Es cierto que en este rejuego de acomodar cifras todos los partidos políticos presentan proyectos o respaldan proyectos de sus presidentes, de sus gobernadores, y este pequeño rejuego, que es el que lleva a que la mayoría apruebe este dictamen que hoy se presenta.
Presupuesto de Egresos que determina la política pública en función de intereses definidos a partir de la dádiva de pequeñas cifras en el Presupuesto global. 4 billones, 800 millones de pesos son los que determinan el decreto de Egresos, un Presupuesto de Egresos que está marcado por la opacidad y es lo que no se ha visto por parte de los grupos parlamentarios.
En tiempo de crisis hablar con la verdad nos da oportunidad de construir nuevos escenarios que permitan reactivar la planta productiva nacional, que permitan diseñar esquemas que nos lleven a generar valor agregado a los bienes que tiene nuestro país.
La minería, el petróleo, recursos naturales no se ven beneficiados con este proyecto de decreto en el cual la inversión en infraestructura no atiende a generar una autonomía propia, en el cual la vinculación con el mercado internacional no nos presenta como una nación que busque una soberanía en la tecnología y en la producción nacional.
Seguimos con un esquema dependiente de la importación de combustibles, seguimos con un esquema dependiente de la importación de alimentos. No estamos atendiendo a necesidades primarias en el campo mexicano, no lo reactivamos. Con las pequeñas cantidades que se asignan y se ajustan en algunos programas no ajustamos la deuda que tenemos con el campo mexicano, no ajustamos la deuda que tenemos con la planta industrial nacional, seguimos dependiendo de tecnología, no abonamos al desarrollo de tecnologías propias.
Este esquema de distribución en la escasez atienda única y exclusivamente a generar condiciones en la acumulación de la riqueza en nuestro país. Esta falta de opacidad se da por cifras multimillonarias.
En la moción suspensiva señalaba la opacidad que se tiene en toda la administración pública, en sueldos y salarios del personal eventual. El ciudadano conoce y sabe que en su fuente de trabajo en la Federación, en el estado o en el municipio, está el aviador, ese va a seguir porque no hay transparencia y no hay evaluación de su desempeño. Sabe que en su trabajo está el recomendado del director, del subdirector, del secretario, está el recomendado. Va a seguir porque no hay transparencia y no hay criterios y metodologías de evaluación del desempeño.
Esta opacidad en el recurso humano que no se reporta en los anexos de este decreto y que tampoco se transparenta en los tomos correspondientes, Capítulo 1000, el tomo 9, Servicios Profesionales, Servicios Personales, no se reportan plazas que acumulan más de 50 mil millones de pesos.
Esta discrecionalidad nos exige actuar con congruencia, no solamente porque se haya logrado un proyecto en el municipio o en el Distrito, o se haya acumulado las participaciones al estado que gobierna mi partido, tenemos que abonar a la transparencia y en ello no estamos abonando.
No hay disposiciones que exijan transparencia y rendición de cuentas, a pesar de toda la reforma que se ha dado en transparencia y anticorrupción, todo va a quedar en leyes que son inaplicables, todo va a quedar en recursos que esta Cámara se ha negado a revisar, se ha negado a evaluar la funcionalidad y el logro de las metas establecidas.
Seguimos en este juego imaginario de la simulación, donde no pasa nada. Una crisis nacional en un marco internacional inestable justifica recortes, que al final del ejercicio nos vamos a dar cuenta que va a haber ampliaciones injustificadas.
Sueldos y salarios. El presidente en su oficina únicamente ha logrado acumulaciones de 300, 400 millones de pesos en los dos últimos años, sin que esta Congreso lo haya autorizado. Por eso nos manifestamos en contra, porque falta transparencia y rendición de cuentas en este decreto de Egresos. Es cuanto, presidente.

En contra, la diputada Ariadna Montiel Reyes, del Grupo Parlamentario de Morena, hasta por cinco minutos.
La diputada Ariadna Montiel Reyes: Con su venia, presidente. El día de hoy estamos en uno de los momentos de más alta responsabilidad para los representantes populares, porque hoy estamos discutiendo el Presupuesto que habrá de aplicarse en todo el país.
Estamos en un momento muy complicado, las elecciones en Estados Unidos han traído la consecuencia que ya sabemos. Y desde Morena somos responsables. En Morena tomamos la palabra de quienes aquí han planteado que hay que mirar hacia adelante y que hay que trabajar en unidad para que el país avance y mejore.
Pero para hacer eso, el Presupuesto que aquí se plantea no podemos acompañarlo. En Morena votaremos en contra de este Presupuesto porque hay muchas cosas qué resolver. Y tenemos que decir que así como se habla de las bondades de lo que se ha aumentado, de lo que se ha reconsiderado después de la presentación de la propuesta del Ejecutivo, pues también hay que decir lo que aquí no se explica. Hay un recorte a la inversión y no va a haber otra manera de reactivar la economía si el gobierno federal no procura la inversión.
En materia educativa hemos venido perdiendo una y otra vez en el presupuesto hacia las universidades, hacia la educación básica, hacia la educación preescolar. En la salud también tenemos un pendiente y hemos venido perdiendo cotidianamente el presupuesto para estos temas que son fundamentales para el país.
Pero ¿qué tenemos? Porque ese luego es el cuestionamiento, qué sí tenemos para recortar y que no se dice aquí. Por ejemplo, deberíamos recortarles el salario a los ministros de la Corte, a los diputados federales, a los senadores, a los consejeros de la Judicatura, al Tribunal Electoral, a los magistrados que recién se han electo. Ellos todavía no cobran su primera quincena, todavía les podríamos decir que se recorta la mitad de ese salario. También deberíamos recortarles a los secretarios de Estado su salario, y aun así tendrían un excelente ingreso. Con esta reducción a quienes he mencionado podríamos ahorrar 736 millones de pesos.
Quizás esto evidentemente no va a resolver la crisis. Sí le pedimos al ciudadano que se apriete el cinturón, pero la clase política no pone el ejemplo. Por eso en Morena no vamos con este presupuesto. Reitero, nosotros tomamos el llamado a trabajar en unidad, pero seamos el ejemplo la clase política. Demos un paso hacia adelante para que se diga algo bueno de la clase política.
En Morena le dedicamos la mitad del salario a la educación y quizá no resolvemos el problema de fondo, pero queremos ayudar. Y les decimos que si en este tema vamos juntos, en la reducción de los salarios a los funcionarios de primer nivel, claro que vamos a caminar en unidad y creo que esto lo podríamos hacer.
Claro que sí hay aumento a la Cámara de Diputados y también lo hay a la Cámara de Senadores, y no podemos aceptarlo porque la gente allá se va a apretar el cinturón y aquí hemos dicho que se trabaje con responsabilidad y debemos actuar ejemplarmente, tenemos la oportunidad de decir, vamos a actuar en beneficio de la gente; no es la cantidad sino es el hecho.
También es necesario decir que toda la información es muy opaca, ya nos tocará hablar en las reservas, pero Morena no podrá acompañar de manera positiva este dictamen, porque no vemos la sensibilidad que se pide, pero también somos responsables y hacia afuera del país queremos que se vea que somos un país unido. Nosotros damos esta consideración y ojalá que todos aquí queramos dar ese paso hacia adelante, dando esta reducción de salarios a la clase política. Es cuanto, diputado presidente.

     En contra el diputado El diputado Rodrigo Abdala Dartigues, del Grupo Parlamentario de Morena.
Buenas noches a todos. Gracias, presidente. Señores diputados, diputadas, y a nuestros amigos que nos ven a través del Canal del Congreso y a través de sus redes sociales.
Con la aprobación de este Presupuesto parecería que existe una clara vocación para seguir hundiendo a nuestro país, y en esta tarea es evidente que no solamente está el presidente Peña enfocado en ella, sino también se suman a esta innoble tarea, los diputados del PRI, del PAN, del PRD, del Verde, y todos los demás que pretenden disentir de línea oficial de sus partidos y se abstienen de votar, pero no se abstienen de cobrar los moches. Entre todos están hundiendo a México, y se tiene que aclarar que es una absoluta vergüenza.
La facultad exclusiva de analizar y modificar el Proyecto de Presupuesto de Egresos, ustedes la han convertido en un vulgar centaveo. Lo que desde septiembre debería de ser una alta discusión técnica, con un amplio sentido de responsabilidad política y social, ustedes la han reducido a un simple llenado de formatos de Excel para decidir qué obras acomodar con los 22 millones de pesos que Hacienda da como dádivas para que no se mueva nada. Es un terrible acto de corrupción legislativa.
Así se hacen de la vista gorda al recorte del presupuesto a las universidades públicas; se hacen de la vista gorda con la inaceptable reducción para atender los servicios de salud pública que brindan las instituciones del Estado mexicano; también se hacen de la vista gorda con la reducción al presupuesto para el desarrollo de los pueblos indígenas, del medio ambiente, de la transversalidad de género, de seguridad, y por supuesto, qué decir de la infame reducción histórica al presupuesto del agua, que no afecta a la Conagua eh, afecta a las entidades y a los municipios que ustedes dicen representar.
A cambio de esta ceguera, tendrán aseguradas algunas migajas a través de los moches. Ante este escenario de recorte presupuestal tan dramático y draconiano, hoy más que nunca se exigía y se necesitaba del esfuerzo de esta Cámara, para hacer un análisis serio para modificar y reorientar el Presupuesto federal.
Ustedes son más que conscientes de que en Morena propusimos modificaciones para reducir gastos innecesarios, desparecer los dispendios, los lujos y los gastos superfluos. Nos interesó de sobremanera proponer modificaciones para orientar el gasto a efecto de fortalecer a la pequeña y mediana empresa para la generación de fuentes de empleo, a la innovación y al desarrollo tecnológico.
Sobraban los rubros para modificar, el insultante incremento al Poder Judicial, el Fondo para Gastos Operativos, el gasto corriente de muchas dependencias y también el gasto a comunicación social.
Pero hemos encontrado oídos sordos ante los que no conciben el presupuesto como un instrumento fundamental de política pública, sino como un instrumento para medrar con las necesidades, por ejemplo, de los empresarios de este país.
¿Qué acaso no se dan cuenta que los primeros afectos de los moches son los empresarios constructores los empresarios proyectistas? Estos empresarios no tendrían que estar haciendo fila como si estuvieran pidiendo limosna para obras si realmente estuvieran comprometidos con la infraestructura de este país y no con las pequeñas obras que solamente sirven para llenar sus bolsillos.
Yo pregunto aquí: ¿qué tendrían que decir todos los diputados de Puebla o cómo podríamos enfrentar a nuestra ciudadanía? ¿Podrían ustedes enfrentar a la ciudadanía? ¿Con qué cara podrían decirle a la ciudadanía de Puebla que hay un recorte al agua de más de 400 millones de pesos? ¿Cómo lo darían? Quisiera saberlo. No están a la altura de este momento tan difícil que enfrenta nuestro país.
Este modelo económico que tanto les gusta a ustedes, que está basado en las exportaciones, se está desmoronando frente a sus ojos y parece que no se están dando cuenta. Lo que se requiere es mayor presupuesto en infraestructura, educación, salud, cultura, agua, con esto se abatirían los rezagos y se mejoraría la calidad de vida, sobre todo para generar empleos y fortalecer el mercado interno.
La propuesta de Morena siempre ha sido esa, porque es la única vía para abatir el rezago con un mercado interno sólido y fuerte. Morena está de lado de los empresarios que creen en este país. Morena está de lado de los mexicanos honestos que son la mayoría, mayoría que ustedes insisten en golpear y traicionar con la aprobación de este Presupuesto. Muchas gracias.